ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/508/20
провадження № 3/753/702/20
"04" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Головним управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої керівником ТОВ «Універсал Лаб», місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №137 від 06.12.2019 р., ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Універсал Лаб», яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Бориспільська 7, порушила порядок ведення податкового ведення податкового обліку, відповідно до акту перевірки від 06.12.2019 №355/26-15-05-04-02/40402173 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, а саме: п. 44.1 ст. 44; п. 185.1 ст. 185; п.п.198.1, 198.3, 198.6 ст. 198; п.200.1 ст. 200; п.201.1 ст. 201Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у загальній сумі 70 960 грн., в тому числі за грудень 2017 року в сумі 58 010 грн., за березень 2018 року в сумі 12 950 грн.; п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2017 рік у сумі 62 650 грн., тобто скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу за її відсутності на підставі наявних доказів у справі.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної позапланової виїзної перевірки.
Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 163-1, 245, 283-285 КУпАП
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА