печерський районний суд міста києва
Справа № 757/71482/17-ц
"11" лютого 2020 р. Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар судового засідання Габрись О.М.
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1
відповідач 1: ОСОБА_2
відповідач 2: ОСОБА_3
відповідач 3: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи,
Під час підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надала суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет того, чи виконані підписи у розписках від 27.06.2014, 30.07.2014, 4.09.2014, 3.10.2014, 11.10.2014, 30.10.2014, 25.11.2014, за грудень 2014, січень 2015 року, від 26.02.2015 та від 27.03.2015 року ОСОБА_6 .
Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 підтримала вказане клопотання.
Позивач та її представник ОСОБА_8 заперечили щодо його задоволення.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі є позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки, а також позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за усним договором позики.
Отже, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи виходить за межі предмету та підстав позову, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104, 106, 109 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Батрин