Справа № 727/717/20
Провадження № 3/727/412/20
10 лютого 2020 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.
Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297483 від 19.12.2019 року вбачається, що 19.12.2019 року о 03 годині 40 хвилин по вул.Лесі Українки, 19 в м.Чернівці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від проходження медичного огляду водій відмовився у встановленому Законом порядку в присутності двох свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 19.12.2019 року він у місті Чернівці взагалі не перебував. Зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення автомобілем на іноземній реєстрації він також не користується. Разом з тим, на відео, яке прилучене поліцейськими до матеріалів справи, зображена зовсім інша особа, яка відмовилась пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння та, при цьому, представилась поліцейським як « ОСОБА_1 ». Разом з тим, цього чоловіка він знає. Це ОСОБА_2 , який також проживає в с.Кулачківці. ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити щодо нього провадження по справі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду вказав, що саме він 19.12.2019 року по вул.Лесі Українки, 19 в м.Чернівці керував транспортним засобом марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 . Його зупинили поліцейські, які в ході спілкування з ним вказали на те, що у нього наявні ознаки алкогольного сп'яніння. Коли поліцейські стали складати протокол, то він представився поліцейським як інша особа, зокрема ОСОБА_1 , повідомивши про те, що забув посвідчення водія. При цьому, ОСОБА_1 він знає, той проживає в їх селі. В подальшому, поліцейські скали протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП саме на ім'я ОСОБА_1 . Пояснити свій поступок на даний час він не може.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.
Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297483 від 19.12.2019 року вбачається, що 19.12.2019 року о 03 годині 40 хвилин по вул.Лесі Українки, 19 в м.Чернівці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від проходження медичного огляду водій відмовився у встановленому Законом порядку в присутності двох свідків (а.с.1).
Водночас, як встановлено судом та підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідка ОСОБА_2 , а також наданим суду відеозаписом з бодікамер працівників поліції, доказів того, що вказаним у протоколі автомобілем марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 керував саме ОСОБА_1 , який в подальшому відмовився на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння - суду не надано. Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні запису з бодікамер патрульних поліцейських, у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення дату та час, працівники поліції зупинили автомобіль марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 та в ході спілкування з водієм вказаного авто - ОСОБА_2 зазначили про наявність ознак алкогольного сп'яніння в останнього, запропонувавши пройти відповідний огляд на стан сп'яніння. При цьому, на відеозаписі чітко відображений той факт, що ОСОБА_2 представився поліцейським як ОСОБА_1 , не надавши при цьому посвідчення водія відповідної категорії. Таким чином, ніяких доказів факту керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 та його подальшої відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння представниками УПП в м.Чернівці суду не надано та з відеозапису не вбачається. Таким чином, відсутні зафіксовані належним чином як факт керування транспортним засобом, так і відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння з боку саме ОСОБА_1 , що, в свою чергу, доводить відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях останнього.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.
На підставі викладеного та дослідивши наявні докази в даній адмінсправі в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.