11 лютого 2020 року справа №200/2213/19-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянув в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі № 200/2213/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларна» до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларна» до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 169-171).
Відповідач - ГУ ДФС у Донецькій області не погодився з рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 року повернуто апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі № 200/2213/19-а (а.с. 220-221).
16.12.2019 року до суду апеляційної інстанції відповідачем подано заяву про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду згідно платіжного доручення в сумі 5763 грн від 02.10.2019 року № 3264 (а.с. 259).
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи заяви, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Щодо наданого заявником платіжного доручення, суд вважає його неналежним доказом сплати судового збору у цій справі, з таких підстав.
З витягу Державного казначейства про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України вбачається зарахування судового збору згідно платіжного доручення ГУ ДФС у Донецькій області № 3264 від 02.10.2019 року в сумі 5763 грн., проте, відсутні дані про зарахування судового збору саме у цій справі (а.с. 268).
Таким чином, заявником надано копію платіжного доручення, яка не доводить сплати судового збору саме у справі № 200/2213/19-а.
На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява відповідача про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 5763 грн. - не підлягає задоволенню.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 143, ст. 241, ст. 248, ст. 311, ст. 321, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору - відмовити.
Повний текст ухвали складений та підписаний 11 лютого 2020 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий І.В. Геращенко
Судді: Т.Г. Арабей
Г.М. Міронова