ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
06 лютого 2020 року місто Київ №640/22585/19 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу із урахуванням особливостей статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу
за позовомПенсійного фонду України
доМіністерства юстиції України
про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення штрафів від 08.10.2019 ВП№60078564 та від 13.11.2019 ВП№60078564,
Пенсійний фонд України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Міністерства юстиції України , в якому просить суд (позовні вимоги в редакції від 02.12.2019):
- визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. щодо винесення постанов від 08.10.2019 про накладення на Пенсійний фонд України штрафу в розмірі 5 100,00 грн. та від 13.11.2019 в розмірі 10 200,00 грн. у виконавчому провадженні №60078564 незаконними;
- скасувати постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 08.10.2019 про накладення на Пенсійний фонд України штрафу в розмірі 5 100,00 грн. та від 13.11.2019 в розмірі 10 200,00 грн. у виконавчому провадженні №60078564.
Позовні вимоги мотивовано тим, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протиправно прийнято постанови від 08.10.2019 ВП№60078564 та від 13.11.2019 ВП№60078564. Позивачем наголошено на тому, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019 у справі № 826/7878/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі №826/7878/18, про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області з 05.05.2018, виконано Пенсійним фондом України до відкриття виконавчого провадження №60078564.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/22585/19, з урахуванням приписів статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено справу до судового розгляду та запропоновано відповідачу у встановлені судом строки надати відзив на позовну заяву.
Відповідачем надано відзив по позовну заяву, в якому Міністерство юстиції України заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі та вважає їх безпідставними, з огляду на те, що починаючи з дати відкриття виконавчого провадження №60078564 (16.09.2019) до моменту надання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №640/22585/19, рішення Окружного адміністративного суду по справі №826/7878/18 позивачем не виконано. В свою чергу, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при здійсненні виконавчого провадження №60078564 дотримано всіх вимог Закону України «Про виконавче провадження». Так, на виконання вимого Закону України «Про виконавче провадження», 08.10.2019 в рамках виконавчого провадження №60078564, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на позивача у розмірі 5 100,00 грн., зобов'язано боржника виконати рішення протягом трьох робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Станом на 13.11.2019 рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області з 05.05.2018 залишалось невиконаним, оскільки позивачем не внесено відповідного запису до трудової книжки ОСОБА_1 на підставі наказу від 11.04.2019 №142-о, з огляду на що, 13.11.2019 в рамках виконавчого провадження №60078564, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на позивача у розмірі 10 200,00 грн.
Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,
На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №60078564 по виконанню виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2019 №826/7878/18 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області з 05.05.2018.
Так, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.09.2019 відкрито виконавче провадження з виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019 у справі № 826/7878/18 (виконавчого листа від 03.04.2019 №826/7878/18) та зобов'язано Пенсійний фонд України невідкладно виконати рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області з 05.05.2018, про що не пізніше 3 робочих днів письмово повідомити державного виконавця. Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача.
Листом від 25.09.2019 №29673/09-10, у відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2019 №600/78564, Пенсійний фонд України надав вичерпну відповідь про виконання Пенсійним фондом України судового рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області з 05.05.2018 до відкриття виконавчого провадження і просив закінчити виконавче провадження №60078564 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» та направив до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завірену копію наказу Пенсійного фонду України від 11.04.2019 №142-о «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 », копію наказу Пенсійного фонду України від 11.04.2019 №142-о «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 » з відміткою про ознайомлення.
Разом з тим, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про накладення на штрафу на Пенсійний фонд України у розмірі 5 100,00 грн. від 08.10.2019 ВП№60078564 у зв'язку з невиконанням Пенсійним фондом України рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019 у справі № 826/7878/18 (виконавчого листа від 03.04.2019 №826/7878/18). Так, у вказаній постанові головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зазначено, що з поданих документів встановлено, що Пенсійним фондом України не внесено відповідного запису до трудової книжки стягувача на підставі наказу від 11.04.2019 №142-о, у зв'язку з чим боржником на теперішній час не вжито усіх заходів щодо виконання рішення про поновлення на роботі.
Надалі, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про накладення на штрафу на Пенсійний фонд України у розмірі 10 200,00 грн. від 13.11.2019 ВП№60078564.
Позивач, вважаючи вказані постанови про накладення штрафів від 08.10.2019 ВП№60078564 у розмірі 5 100,00 грн. та від 13.11.2019 ВП№60078564 у розмірі 10 200,00 грн. протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся з даним позовом до суду.
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.
Законом України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII, визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Відповідно до статі 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої, частиною четвертою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Отже, виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Згідно з частиною першою статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
З викладених норм вбачається, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, Пенсійним фондом України на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019 у справі № 826/7878/18, видано наказ «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 » від 11.04.2019 №142-о та надано до Окружного адміністративного суду міста Києва Звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019 у справі №826/7878/18.
ОСОБА_1 10.04.2019 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою, в якій просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність голови правління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 пов'язаної із невиконанням рішення суду від 02 квітня 2019 року у справі №826/7878/18, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області, яке набрало законної сили;
- відповідно до вимог частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України постановити окрему ухвалу суду в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності голови правління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 , бездіяльність якого визнається протиправною та направити її Кабінету Міністрів України та Міністерству соціальної політики України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2019 у справі №826/7878/18 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправної бездіяльності відповідача на виконання судового рішення та постановлення окремої ухвали щодо притягнення голови Правління Пенсійного фонду України до відповідальності - відмовлено. Крім того, відповідно до вказаної ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2019 у справі №826/7878/18, суд дійшов висновку про належне виконання Пенсійним фондом України рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі № 826/7878/18 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2019 у справі №826/7878/18 залишено без змін. Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду в постанові від 12.06.2019 у справі № 826/7878/18 погодилась з висновком суду першої інстанції про належне виконання Пенсійним фондом України рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді.
Позивачем наголошено, що у відповідь на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.09.2019 про відкриття виконавчого провадження №60078564, Пенсійний фонд України листом від 25.09.2019 №29673/09-10 надав вичерпну відповідь про виконання Пенсійним фондом України судового рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області з 05.05.2018 до відкриття виконавчого провадження і просив закінчити виконавче провадження№60078564 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Разом з тим, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про накладення на штрафу на Пенсійний фонд України у розмірі 5 100,00 грн. від 08.10.2019 ВП№60078564 та постанову про накладення на штрафу на Пенсійний фонд України у розмірі 10 200,00 грн. від 13.11.2019 ВП№60078564.
Як вбачається з постанови про накладення штрафу від 08.10.2019 у ВП№60078564, до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов лист Пенсійного фонду України від 25.09.2019, до якого додано копію наказу Пенсійного фонду України від 11.04.2019 №142-о про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області з 05.05.2018 та зазначено, що на копії наказу міститься підпис ОСОБА_1 від 26.04.2019 про ознайомлення з наказом. Головним державним виконавцем вказано на те, що з поданих документів встановлено, що Пенсійним фондом України не внесено відповідного запису до трудової книжки стягувача на підставі наказу від 11.04.2019 №142-о, у зв'язку з чим боржником на теперішній час не вжито усіх заходів щодо виконання рішення про поновлення на роботі.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 2 Закону України «Про державну службу», суб'єкт призначення - державний орган або посадова особа, яким відповідно до законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі та звільняти з такої посади.
Відповідно до підпункту 7 пункту 11 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 №280 (із змінами) (далі - Положення №280), Голова правління Пенсійного фонду України призначає на посади та звільняє з посад за погодженням з Міністром соціальної політики керівників та заступників керівників територіальних органів Пенсійного фонду України відповідно до законодавства про державну службу.
Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про організації роботодавців, їх об'єднання, права і гарантії їх діяльності», роботодавець - юридична особа (підприємство, установа, організація) або фізична особа - підприємець, яка в межах трудових відносин використовує працю фізичних осіб.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну службу», посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов'язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону.
Позивачем вказано на те, що структура та штатний розпис Пенсійного фонду України не містять (і не містили) штатної одиниці «начальник управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області». Пенсійний фонд України не є роботодавцем по відношенню до стягувача ( ОСОБА_1 ) у ВП№60078564. Голова правління Пенсійного фонду України по відношенню до стягувача ( ОСОБА_1 ) є суб'єктом призначення.
Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про трудові книжки працівників» від 27.04.1993 №301 (із змінами), відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб'єкта господарювання.
Згідно з пунктом 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110 (із змінами), усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).
Відповідно до пункту 10 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12,2014 №28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за №41/26486 (із змінами) (далі - Положення №28-2), здійснює керівництво цим управлінням Фонду, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, у межах своєї компетенції розпоряджається коштами та майном управління Фонду, представляє управління Фонду в державних органах, громадських організаціях, без доручення підписує документи від імені управління Фонду
З матеріалів справи вбачається, що трудова книжка стягувача - ОСОБА_1 , перебуває у нього на руках, а не у роботодавця.
Позивачем наголошено на тому, що оскільки ОСОБА_1 не перебував у трудових відносинах з Пенсійним фондом України, у Пенсійного фонду України не виникає жодних обов'язків, обумовлених чинним законодавством, з внесення записів в його трудову книжку.
Пенсійний фонд України в особі Голови правління Пенсійного фонду України є виключно суб'єктом призначення по відношенню до ОСОБА_1 відповідно до пункту 7 частини першої статті 2 Закону України «Про державну службу» та підпункту 7 пункту 11 Положення №280.
Таким чином, рішення Окружного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі №826/7878/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі № 826/787/18, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області з 05.05.2018, виконано Пенсійним фондом України до відкриття виконавчого провадження №60078564.
Крім того, суд наголошує на тому, що в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2019 у справі №826/7878/18, суд дійшов висновку про належне виконання Пенсійним фондом України рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019 у справі №826/7878/18 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді. Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду в постанові від 12.06.2019 у справі № 826/7878/18 погодилась з висновком суду першої інстанції про належне виконання Пенсійним фондом України вказаного рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді.
Слід зазначити, що відповідно до приписів частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення в рамках виконавчого провадження №60078564 постанов про накладення штрафів на Пенсійний фонд України від 08.10.2019 у розмірі 5 100,00 грн. та від 13.11.2019 у розмірі 10 200,00 грн. та скасування постанов головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про накладення штрафів на Пенсійний фонд України від 08.10.2019 ВП№60078564 у розмірі 5 100,00 грн. та від 13.11.2019 ВП№60078564 у розмірі 10 200,00 грн., підлягають задоволенню.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 241 - 246, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення в рамках виконавчого провадження №60078564 постанов про накладення штрафів на Пенсійний фонд України від 08.10.2019 у розмірі 5 100,00 грн та від 13.11.2019 у розмірі 10 200,00 грн.
Скасувати постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про накладення штрафів на Пенсійний фонд України від 08.10.2019 ВП№60078564 у розмірі 5 100,00 грн та від 13.11.2019 ВП№60078564 у розмірі 10 200,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.