ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
05 лютого 2020 року м. Київ № 640/1960/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченка І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1
доВиконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департаменту освіти і науки
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департаменту освіти і науки про:
визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії на заміщення вакантної посади керівника (директора) школи І-ІІІ ступенів №37 Голосіївського району міста Києва Від 16 серпня 2019 року;
зобов'язання Відповідача провести повторний конкурс на заміщення вакантної посади керівника (директора) школи І-ІІІ ступенів №37 Голосіївського району міста Києва;
зобов'язання Відповідача розірвати трудовий контракт з діючим директором школи № 37 Голосіївського району м. Києва Соловйовою Іриною Іллівною .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Суд зазначає, що п. 9 ч. 1 ст. 19 КАС України передбачено юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.
Відповідно до п. 2, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Як вбачається з позовних вимог позивача, ним, окрім вимог про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії на заміщення вакантної посади керівника (директора) школи І-ІІІ ступенів №37 Голосіївського району міста Києва Від 16 серпня 2019 року та зобов'язання Відповідача провести повторний конкурс на заміщення вакантної посади керівника (директора) школи І-ІІІ ступенів №37 Голосіївського району міста Києва, заявлено вимогу про зобов'язання Відповідача розірвати трудовий контракт з діючим директором школи № 37 Голосіївського району м. Києва Соловйовою Іриною Іллівною .
Поряд з цим, суд звертає увагу позивача, що дана вимога не підсудна юрисдикції адміністративних судів, оскільки випливає з трудових правовідносин, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються за правилами цивільного судочинства.
А тому, вимоги позивача підлягають приведенню у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд також звертає увагу позивача, що згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.
Відповідного до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.
Ставки судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 840, 80 грн.
Позивачем в якості доказу сплати судового збору надано суду платіжне доручення № 17 від 26.12.2019 року, згідно якого позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2306, 00 грн. за подання позову до Окружного адміністративного суду м. Києва.
При цьому, суд зазначає, що позивачем сплачено судовий збір у вказаній сумі за платіжними реквізитами, які діяли до 31.12.2019 року, у той час, як з 01.01.2020 року змінилися реквізити для сплати судового збору, у зв'язку з чим платіжне доручення (квитанція) № 17 від 08.01.2020 року не може вважатися належним доказом сплати судового збору у даній справі.
Поряд з цим, суд звертає увагу, що з даним позовом позивач звернувся до суду 28.01.2020 року.
Таким чином, позивачу необхідно подати належні докази сплати судового збору у розмірі 840, 80 грн. за наступними платіжними реквізитами:
Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA908999980313181206084026007
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:
- заяви про приведення позовних вимог у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України;
- доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 840, 80 грн. на вказані вище рахунки Окружного адміністративного суду міста Києва.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.М. Погрібніченко