Ухвала від 11.02.2020 по справі 640/22225/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Київ № 640/22225/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісікей Інтернешнл» до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування наказу Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 21.10.2019 №3212/5, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Дісікей Інтернешнл» до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування наказу Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 21.10.2019 №3212/5.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2019 року даний адміністративний позов задоволено.

05.02.2020 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2019 року.

Як вбачається з поданої заяви, заявник просить суд виправити описку, а саме: вірно зазначити номер оскаржуваного наказу Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 21.10.2019 року.

Дослідивши матеріали та обставини справи, суд доходить висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що допущені судом технічні описки можуть бути виправлені шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст. 253 КАС України.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Так, під час ухвалення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2019 року, судом допущено описку технічного характеру, яка підлягає виправленню, а саме: замість номера оскаржуваного наказу Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 21.10.2019 року №3212/15 зазначити вірно: номер наказу Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 21.10.2019 року № 3212/5.

Таким чином, заява представника позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2019 року.

Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2019 року, а саме:

замість номера оскаржуваного наказу Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 21.10.2019 року №3212/15

зазначити вірно: номер наказу Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 21.10.2019 року № 3212/5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.І. Келеберда

Попередній документ
87507586
Наступний документ
87507588
Інформація про рішення:
№ рішення: 87507587
№ справи: 640/22225/19
Дата рішення: 11.02.2020
Дата публікації: 13.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.04.2020)
Дата надходження: 14.04.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
26.05.2020 15:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.06.2020 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.06.2020 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.07.2020 15:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.08.2020 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Південзахідторг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Південзахідторг"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІСІКЄЙ ІНТЕРНЕШНЛ"
представник апелянта:
Адвокат Опря Наталія Леонідівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ШУРКО О І