Провадження № 1-кс/679/32/2020
Справа № 679/157/20
11 лютого 2020 року м. Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №12019240080000293 від 01.11.2019 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 298 КК України,
07.02.2020 ОСОБА_3 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №12019240080000293 від 01.11.2019 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 298 КК України.
В обґрунтування скарги останній зазначив, що є заявником у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Нетішинського міського суду від 11.12.2019 за ч. 2 ст. 298 КК України щодо ОСОБА_4
30.01.2020 заявник звернувся до слідчого з усним клопотанням про надання інформації про хід досудового розслідування по зазначеній вище справі, на що у відповідь йому було надано постанову від 31.12.2019 про закриття слідчим ОСОБА_5 кримінального провадження №12019240080000293 від 01.11.2019 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 298 КК України в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Дану постанову ОСОБА_3 отримав 31.01.2020.
Заявник зазначає, що слідчим в оскарженій постанові зазначено підставу для закриття кримінального провадження п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки злочину. За таких обставин, на переконання заявника, рішення слідчого повинно містити вказівку на те, які обставини встановлені досудовим слідством, яке діяння мало місце та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні, чого в оскарженій постанові не вбачається.
Окрім того, ОСОБА_3 вказує у скарзі на те, що слідчий не надав належну оцінку свідченням, які містяться в матеріалах кримінального провадження, не розширив шляхом проведення слідчих дій коло осіб, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню і мають значення для даного кримінального провадження. Зокрема останній зазначив, що свідчення свідків, письмові пояснення яких містяться в матеріалах справи, суперечать викладеному висновку слідчого у постанові.
Заявник в скарзі зауважує на тому, що слідчий в оскарженій постанові не надав жодної оцінки висновку експерта №456 від 08.11.2019, щодо виявлених у нього тілесних ушкоджень, зазначивши лише беззмістовну фразу «Згідно висновку судово». Також ОСОБА_3 звертає увагу на те, що слідчий у оскарженій постанові не надав оцінки діям ОСОБА_4 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень як представнику особи у зв'язку з діяльністю, яка пов'язана з наданням правової допомоги.
У зв'язку з вищезазначеним ОСОБА_3 вважає, що оскаржена постанова є незаконною, безпідставною, необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування не проведено повно, всебічно та неупереджено, як того вимагає ст. ст. 9 КПК України. Останній вважає, що слідчим не було проведено всіх слідчих дій, які необхідно провести в даному кримінальному провадженні, не вичерпано всіх можливостей отримання доказів для доведення обставин, що мають значення для прийняття правильного та законного рішення, а тому він вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним. Крім того, на переконання заявника, слідчим в оскарженій постанові не доведено обставин, які стали підставою для закриття даного кримінального провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав зазначеній у ній, просив таку задовольнити.
Слідчий в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, надав до суду заяву в якій просив таку розглядати без його участі.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшла наступного висновку.
Як установлено в судовому засіданні, слідчим СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019240080000293 від 01.11.2019 за ч. 1 ст. 125 та №12019240080000339 від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 298 КК України.
У даних кримінальних провадженнях ОСОБА_3 є заявником та потерпілим.
31.12.2019 слідчим ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №12019240080000293 від 01.11.2019.
Оскільки ОСОБА_3 не погоджується з тим, що кримінальне провадження закрито слідчим, останній звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №12019240080000293 від 31.12.2019.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому воно має закриватися лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені і їм надана належна правова оцінка.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.
Слідчим суддею установлено, що в оскарженій постанові слідчим зазначено про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України, однак відсутня будь-яка аргументація щодо підстав для закриття кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.
Крім того, постанова про закриття кримінального провадження не містить будь-якої оцінки наявного у кримінальному провадженні висновку експерта №456 від 08.11.2019, щодо виявлених у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
Вказані обставини свідчать про те, що постанова слідчого винесена без всебічного, повного та об'єктивного дослідження даних у кримінальному провадженні, на які посилався у скарзі ОСОБА_3 , є передчасною, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на відсутність в матеріалах кримінального провадження постанови прокурора про об'єднання кримінальних проваджень №12019240080000293 від 01.11.2019 за ч.1 ст. 125 та №12019240080000339 від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 298 КК України, зважаючи на зазначення слідчим в оскарженій постанові об'єднаний номер кримінального провадження 12019240080000293 від 01.11.2019 за ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 298 КК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №12019240080000293 від 01.11.2019 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 298 КК України задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.12.2019 у кримінальному провадженні №12019240080000293, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2019, за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 298 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1