Єдиний унікальний номер судової справи 678/112/20
Номер провадження 3-678-69/20
06 лютого 2020 року смт. Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адміністративний матеріал №44, який надійшов з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 190 КУпАП,
20.11.2019 року під час проведення санкціонованого обшуку житла ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Летичівського районного суд Хмельницької області від 19.11.2019 року виявлено зберігання ножа, який згідно висновку експерта №3.3-0057:19 від 29.11.2019 року є холодною зброєю, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.12 Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» (далі - Інструкція) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому кається.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина є доведеною.
Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.
Крім того, його вина також підтверджується:
копією ухвали слідчого судді Летичівського районного суд Хмельницької області від 19.11.2019 року про проведення обшуку житла та іншого володіння, де проживає ОСОБА_1 (справа №678/478/19, провадження №1-кс-678-497/19);
висновком експерта №3.3-0057:19 від 29.11.2019 року згідно якого: наданий на експертизу предмет схожий на кинджал до категорії холодної зброї не належить - є кинджалом виготовленим саморобним способом, по типу мисливських кинджалів, однак не має технічної забезпеченості для ураження цілі (п. 1); наданий на експертизу предмет схожий на ніж належить до категорії холодної зброї колюче-ріжучої дії - є ножем виготовлений саморобним способом, по типу мисливських ножів загального призначення (п. 2);
корінцем квитанції №3 на прийняту зброю та боєприпаси від 31.12.2019 року - холодну зброю (2 ножі) упаковану у сейф-пакет;
протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 079940 від 29.01.2020 року, де зазначені фактичні обставини вчинення правопорушення, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 вказав, що означений ніж знайшов біля с. Вербка.
Відповідно до п. 8.1 глави 8 розділу II Інструкції дозвільна система, що здійснюється органами поліції, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини зброї, пневматичну, холодну зброю, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб'єктам господарювання та громадянам.
Згідно п. 8.11 глави 8 розділу II Інструкції холодна зброя - предмети та пристрої, конструктивно призначені та за своїми властивостями придатні для неодноразового заподіяння шляхом безпосередньої дії тяжких (небезпечних для життя в момент спричинення) і смертельних тілесних ушкоджень, дія яких ґрунтується на використанні м'язової сили людини.
У відповідності до п. 12.12 глави 12 розділу ІІ Інструкції зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок зберігання холодної зброї, який визначений у п. 12.12 глави 12 розділу ІІ Інструкції.
Згідно ч. 1 ст. 190 КУпАП придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом- тягнуть за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, щире розкаяння, те, що від правопорушення збитків не наступило, з матеріалів справи не вбачається, що він раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП, тому вважаю ці обставини такими, що дають підстави для накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією холодної зброї, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень.
У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять лист заступника начальника - начальника СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на ім'я начальника Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області згідно якого адресату направляються копії матеріалів кримінального провадження №12019240180000067 від 04.03.2019 року та речові докази, а саме - два ножі для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП.
У даних матеріалах справи про адміністративне правопорушення, крім вищезазначеного висновку експерта, також наявна довідка про витрати на проведення експертизи №3.3-0057:19 від 29.11.2019 року у кримінальному провадженні №12019240180000067 згідно якої вартість витрат становить 1884,12 грн..
Суд вважає, що оскільки начальник СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій областідані матеріали направив для вирішення питання в порядку, визначеному КУпАП, тому суд питання про витрати на проведення експертизи також повинен вирішити під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, застосувавши при цьому аналогію закону, зокрема ч. 2 ст. 124 КПК України, адже КУпАП не містить відповідної процесуальної норми, яка б регламентувала порядок стягнення з особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, процесуальних витрат.
У зв'язку із зазначеним, зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнається винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, тому з нього слід стягнути витрати на залучення експерта.
Із висновку експерта №3.3-0057:19 від 29.11.2019 року, корінця квитанції №3 на притяту зброю та боєприпаси від 31.12.2019 року вбачається, що предметом експертного дослідження були два ножі, один з яких є холодною зброєю, а інший - ні.
Виходячи із тих самих мотивів, якими суд керувався при вирішенні питання щодо стягнення процесуальних витрат, суд вважає, що саме під час розгляду справи про адміністративне правопорушення мають бути вирішені питання про речові докази.
Як вже було зазначено, ніж, який є холодною зброєю, тому його необхідно конфіскувати, однак ніж, який не є холодною зброєю, необхідно повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 28, 29, 33-35, 40-1, 190, 245, 251-252, 280, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн..
Конфіскувати вилучену у ОСОБА_1 холодну зброю колюче-ріжучої дії - ніж виготовлений саморобним способом, по типу мисливських ножів загального призначення.
Повернути ОСОБА_1 вилучений у нього кинджал, виготовлений саморобним способом, по типу мисливських кинджалів, який не має технічної забезпеченості для ураження цілі і не належить до категорії холодної зброї.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (р/р UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ: 37993783, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи зброї (висновком експерта №3.3-0057:19 від 29.11.2019 року) в сумі 1884,12 грн..
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: А.В. Лазаренко