Провадження № 3/679/92/2020
Справа № 679/163/20
10 лютого 2020 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП,-
25.01.2020 року близько 01 години 00 хвилини ОСОБА_1 проник на території земельної ділянки дачного кооперативу «Ліана», де шляхом пошкодження замка проник в сарай, звідки таємно викрав металеві вироби на загальну суму 200 гривень, чим вчинив повторне протягом року вчинення правопорушення, а саме: викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.
Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративні правопорушення серії АПР18 225967 від 10.02.2020 року, листа начальника СВ Нетішинського ВП Слаутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Григоровича С.В. від 08.02.2020 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 08.02.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідки про вартість ТОВ «Укр-євро», поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, зокрема: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.51КУпАП.
За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що пом'якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 51, ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. на рахунок № UА908999980313111256000026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Р.М. Стасюк