24.01.2020 Справа №607/28363/19
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Грицай К.М.,
з участю секретаря судового засідання Нюні Н.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та зобов'язання вчинити дії,-
Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та зобов'язання вчинити дії. Просять скасувати: 1) запис про державну реєстрацію права власності Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 34137140, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1960626761101; 2) рішення Державного реєстратора Білобожницької сільської ради, Чортківського району, Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1960626761101, номер запису права власності 34137140; дата та час реєстрації 12.11.2019 року, 08:09:03 за Акціонерним товариством «Альфа- Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 , відновивши запис про право власності на цю квартиру за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
06 грудня 2019 року задоволено частково заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом заборони Акціонерному товариству «Альфа-Банк» вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 та заборони органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об'єкта нерухомості: квартиру АДРЕСА_2 . У задоволені решти вимог заяви відмовлено.
09 грудня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.
Крім того, позивач подала суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони АТ «Альфа-Банк» до завершення розгляду справи у суді, здійснювати будь-які дії пов'язані з виселенням, зняттям з реєстрації позивачів та перешкоджанням у проживанні зареєстрованих у кв. АДРЕСА_2 осіб, в тому числі і ОСОБА_1 , яка є інвалідом 2-ї групи.
Необхідність вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що в даний час виникла необхідність додатково забезпечити поданий позов, оскільки працівники Банку в даний час мають намір звернутись до Тернопільського міського відділу Управління ДМС України в Тернопільській області про зняття позивачів з реєстрації із квартири АДРЕСА_2 , яка належала їм, оскільки у відповідності до діючого законодавства таке зняття з реєстрації із цієї квартири після її перереєстрації Державним реєстратором ОСОБА_3 за Банком на підставі Іпотечного договору, не потребує згоди позивачів і може бути здійснено Банком за заявою нового власника без рішення суду. Про те, що Відповідач-1 має намір вчинити такі дії свідчать неодноразові дзвінки від представників Банку в яких зобов'язують її разом із сином звільнити квартиру в добровільному порядку. Аналогічна вимога Банку міститься і в Повідомленні яке 25.11.2019 року було залишено у дверях позивача працівником банку ОСОБА_4 .
Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України.
Суд, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.
Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 6 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
При вирішенні питання про забезпечення позову судом беруться до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.
Суд звертає увагу на те, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.
Подана заява про забезпечення позову не містить належного обґрунтування обраного заходу забезпечення позову.
У поданій заяві про забезпечення позову не вказано та до неї не долучено жодних доказів на підтвердження існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
З огляду на зазначені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк»», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 23494714.
Відповідач: ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .
Головуючий суддяК. М. Грицай