Справа № 466/652/20
10 лютого 2020 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського районного відділу м.Львова Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, директора ПП «Стеля Фудз», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27.01.2020 року до Шевченківського районного суду м.Львова надійшли на розгляд матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №013377 від 22.01.2020 року, вбачається, що 21.01.2020 о 17:25год. в приміщенні ПП «Стеля Фудз» за адресою: м.Львів, вул.Шевченка,313 ОСОБА_1 не виконав п.10 припису №147 від 18.07.2014 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, врученого Шевченківським РВ м.Львова ГУ ДСНС у Л/о 18.07.2014 року, а саме: не проведено ідентифікацію об'єкта, щодо визначення потенційної небезпеки та не узгоджено повідомлення про результати ідентифікації з територіальним органом державної служби України з надзвичайних ситуацій (підстава п.7 Наказу МНС України від 16.08.2005 року №140) - термін виконання заходу минув 11.08.2014 року.
Дослідивши матеріали протоколу та додатків до нього суд дійшов такого.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Як вбачається припису №147 про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 18.07.2014 директору ПП «Стелла Фудз» ОСОБА_1 пропонувалося вжити заходи щодо усунення виявлених порушень у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту до 11.08.2014 року.
Згідно Постанови КМУ від 29.02.2012 №306 (чинної на момент проведення перевірки 18.07.2014року) та Постанови КМУ від 05.09.2018 №718 (чинної на момент розгляду справи в суді) Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки планові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням суб'єктами господарювання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки здійснюються з такою періодичністю: з високим ступенем ризику - не частіше ніж один раз на рік; із середнім ступенем ризику - не частіше ніж один раз на три роки; з незначним ступенем ризику - не частіше ніж один раз на п'ять років.
Суд встановив, що для посадових осіб відповідача не встановлено будь-яких обмежень щодо строків перевірки виконання припису суб'єктом господарської діяльності, не встановлено обов'язку відповідача здійснити перевірку виконання свого припису протягом якогось певного обмеженого строку.
Проте, як вбачається з припису від 18.07.2014 року перевірка ПП «Стелла Фудз» щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту проводилася 14-18 липня 2014 року. Відомостей про те, до якого ступеня ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки, належать суб'єкт господарювання суду не надано, а виходячи з максимального строку (5 років) проведення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, така перевірка повинна бути проведена ще у липні 2019 року.
У відповідності до вимог п.7 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.
Правопорушення було вчинено за період з 14.07.214 року по 11.08.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 22.01.2020 року та до суду надійшов після до оформлення 27.01.2020 року.
Отже, з часу вчинення правопорушення минув термін, протягом якого особа, яка притягається до адміністративної відповідальності могла б бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП вважаю, що у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження у даній справі слід закрити.
Керуючись ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.188-16 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя П. С. Невойт