Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/787/19
Провадження № 1-кп/596/16/2020
"11" лютого 2020 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018210070000123 від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, одруженої, з середньо-спеціальною освітою, працюючої приватним підприємцем, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-
23 травня 2018 року, близько 08:00 год. ОСОБА_5 проходила вулицею Чайковського, в м. Копичинці, Гусятинського району, Тернопільської області. В цей час, біля неї зупинився невстановлений автомобіль, водій якого ОСОБА_6 , запропонував ОСОБА_5 присісти в салон автомобіля, на що остання погодилась та розмістилась на задньому пасажирському сидінні зліва. В подальшому, між ОСОБА_4 , яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні вищезазначеного автомобіля та ОСОБА_5 , виникла словесна суперечка на побутовому ґрунті. В ході даної суперечки, ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 , декілька ударів в область обличчя та шиї, від яких остання отримала тілесні ушкодження. Внаслідок злочинних дій, ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, а також трьох синців на шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України не визнала та пояснила, що дізналась про те, що протягом тривалого періоду часу потерпіла телефонувала до її чоловіка ОСОБА_7 , він її возив на роботу. Усні попередження потерпілій від неї про те, щоб не лізла в чужу сім'ю, не дзвонила і забула номер телефону її чоловіка, результату не дали. Дійсно 23 травня 2018 року вона, перебуваючи з зятем Аркадієм в м. Копичинцях Гусятинського району в його автомобілі, покликали сісти в машину потерпілу, яка йшла по вулиці. Перед цим вона вийшла з автомобіля її чоловіка. ОСОБА_5 сіла на заднє сидіння машини. Тоді вона почала з нею з'ясовувати про стосунки між нею та її чоловіком, на що ОСОБА_5 почала доказувати, що то неправда. Під час суперечки, вона дійсно з нервів завдала ОСОБА_5 пару ударів в лице рукою.
Незважаючи на невизнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України обвинуваченою, її винність повністю доведена в судовому засіданні встановленими судом обставинами та доведена доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження, які відповідають фактичним обставинам справи та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому судом в розумінні положень ст.ст.84-86 КПК України визнаються належними і допустимими доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 23 травня 2018 року зранку вона їхала на роботу в м.Копичинці з с. Яблунів з чоловіком ОСОБА_4 . ОСОБА_7 , який її підвіз. В м. Копичинцях вона вийшла та йшла на роботу. Коли йшла по вулиці, то її закликав сісти в машину зять ОСОБА_4 , що вона і зробила. Коли вона сіла в машину на заднє сидіння за водієм, то побачила що спереду сиділа ОСОБА_4 . Вона її запитала, чи довго вона буде з її чоловіком гуляти. На що вона їй відповіла, що між нею та чоловіком ОСОБА_4 нічого не було, що може поклястись. Тоді ОСОБА_4 перехилившись через сидіння зі словами ти будеш мені ще клястися, почала наносити їй руками удари по обличчю та шиї, в неї пішла кров. Стосовно міри покарання покладається на розсуд суду.
Згідно висновку експерта №117 Чортківського міжрайонного відділення Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, на підставі судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , 1973 року народження, вивчення наданої медичної карти амбулаторного хворого на її ім'я, враховуючи повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано, що при судово-медичній експертизі 05.06.2018 року та при звертанні за медичною допомогою 23.05.2018 року у ОСОБА_5 встановлені такі тілесні ушкодження: синець та садно на обличчі; три синці на шиї.
Дані тілесні ушкодження, враховуючи їх вид, властивості та розташування на тілі, утворилися від дії тупого предмету (предметів), не виключено, в час та при обставинах, вказаних в ухвалі та повідомлених обстежувано. За ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження, як в їх сукупності так і кожне зокрема, відноситься до легких.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, та вважає, що органами досудового розслідування її дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Із матеріалів справи вбачається, що обвинувачена на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах КНП «Гусятинська КРЛ» не знаходиться.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відносяться до злочину невеликої тяжкості, особу винного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання, які передбачені ст.67 КК України, обвинуваченій ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме, за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України
Дане покарання обвинуваченій відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання.
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Витрати у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 370-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання ним його копії.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1