Справа № 450/3108/18 Провадження № 1-кс/450/19/20
28 січня 2020 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, гр. України,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
13.11.2018 року слідчий Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням погодженим прокурором Пустомитівського відділення Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, серед іншого переховуватись від суду , незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
28.01.2020 року слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки відносно ОСОБА_5 13.05.2019 року постановлено обвинувальний вирок.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 13.05.2019 року засуджено вироком Пустомитівського районного суду. Оскільки на сьогодні ОСОБА_5 вважається засудженим, згідно закону та на підставі вироку суду, жоден з ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України не доводиться обставинами справи.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність відмови у клопотанні слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про застосування запобіжног заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, слідчий суддя-
в задоволені клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене начальником Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1