Ухвала від 09.01.2020 по справі 447/2432/19

Провадження №1-кп/447/92/20

Справа №447/2432/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №12019140360000165 від 19.04.2019, -

встановив:

В підготовчому засідання 09.01.2020року прокурор подав та заявив клопотанням про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає до часткового задоволення.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 11.11.2019року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що на даний час постійного місця роботи чи навчання та проживання немає, суспільно-корисною діяльністю не займається, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, що свідчить про відсутність соціальних зв'язків обвинуваченого, раніше судимий Миколаївським районним судом 09.11.2017року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, під страхом можливого застосування покарання у виді реального позбавлення волі, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також може і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, через що, наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_3 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, як ступінь втручання у права та свободи особи.

При розгляді клопотання суд враховує, що наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Зазначені в ухвалі суду від 11.11.2019року ризики не зменшились та не перестали існувати, тому обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити застосування запобіжного заходц у виді домашнього арешту

Керуючись ст.ст. 181, 198 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 (два) місяці, тобто до 09.03.2020року включно за місцем його проживання, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- в період з 22:00 годин по 07:00 годин не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу суду.

- прибувати за кожною вимогою до суду у кримінальному провадженні №12019140360000165;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Суддя ОСОБА_1