Справа №463/1668/19
Провадження №2-с/463/9/20
про скасування судового наказу
10 лютого 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №463/1668/19, провадження №2-н/463/227/19 від 27 березня 2019 року, -
26 березня 2019 року Личаківським районним судом м. Львова на підставі заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 5807,82 грн, а також 192,10 грн судового збору.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27 березня 2019 року виправлено описку у зазначеному судовому наказі, зокрема вказано дату його ухвалення «27 березня 2019 року» замість «26 березня 2019 року».
6 лютого 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить поновити строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, а також скасувати судовий наказ. Подану заяву мотивує тим, що інформація з приводу існуючої у неї перед ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості не відповідає дійсності та подана працівниками ЛМКП «Львівводоканал» помилково. Вказує, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 Б не проживає вже декілька років. Дана квартира є поділеною на дві сім'ї, одна з яких там проживає та своєчасно сплачує за комунальні послуги. У цій квартирі встановлено та зареєстровано лічильник. Після того, як сусідка, що проживає у даній квартирі, повідомила ЛМКП «Львівводоканал» про те, що заборгованості немає, комісія останнього, оглянувши на місці показники лічильника, склала відповідний акт та зрозуміла, що виставлені рахунки були помилковими. В подальшому працівники ЛМКП «Львівводоканал» провели перерахунок, згідно з яким було списано помилково нараховані кошти. Крім того, зазначає, що про наявність даного судового наказу їй стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 60609902 від 15 листопада 2019 року, проведене її представником ОСОБА_3 3 лютого 2002 року, що стверджується копією заяви до Личаківського ВДВС у м. Львові. Про дане виконавче провадження дізналась після того як державний виконавець наклав арешт на кошти, які боржник отримує в якості допомоги на дитину, про що останньою було отримано повідомлення з банку.
Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №463/1668/19, провадження 2-н/463/227/19, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Пунктом 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України встановлено, що заява про скасування судового наказу має містити клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Матеріали заяви про скасування судового наказу містять заяву про поновлення строку на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.
З матеріалів справи №463/1668/19, провадження №2-н/463/227/1 вбачається, що судовий наказ було видано 27 березня 2019 року, такий надсилався боржнику, однак лист з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду без вручення, що стверджується наявними матеріалами справи. З заявою про скасування судового наказу боржник звернулася 6 лютого 2020 року, надавши підтвердження про те, що з матеріалами виконавчого провадження №60609902 її адвокат Туркас О.В. ознайомився 3 лютого 2020 року, будь-які інші дані стосовно належного отримання судового наказу боржником у суду відсутні, відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення боржнику пропущеного строку на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.
За умовами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника та посилання на те, що ЛМКП «Львівводоканал» було помилково нараховано їй заборгованість, а також в подальшому здійснено перерахунок такої, наведене свідчить про наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
За таких обставин подана заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суд, -
заяву боржника ОСОБА_1 - задовольнити.
Судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м. Львова 27 березня 2019 року у справі №463/1668/19, провадження №2-н/463/227/19 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 5807,82 грн, а також 192,10 грн судового збору - скасувати.
Роз'яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Стягувач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал», місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03348471.
Боржник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя: Стрепко Н.Л.