465/2944/18
2-а/465/225/20
Іменем України
04.02.2020 року м. Львів
Франківський районний суд м.Львова, в складі:
головуючого - судді Ванівського Ю.М.
при секретарі Школьніковій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Львова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Позовну заяву мотивує тим, що постановою серії ВР №128866 від 08.05.2018 р. інспектор УПП у Львівській області ДПП наклав на ОСОБА_1 , штраф у розмірі 425 грн. за невиконання вимог п. 8.7.3 ґ ПДР.
Позивач наголошує на тому, що жодних правил не порушував та доказів його винуватості інспектором патрульної поліції не надано.
На підставі вищевикладеного просить заяву задоволити.
В судове засідання позивач не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, однак подав на адресу суду відзив, який мотивує тим, що вина позивача повністю доводиться доданим до відзиву відеофайлом, на якому з 00:35 сек. позивач визнає. Що проїхав на жовтий сигнал світлофора.
Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
03.10.2019 року ухвалою Франківського районного суду м. Львова призначено розгляд справи №465/2944/18 за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за правилами спрощеного провадження за наявних у справі доказів без участі сторін.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Судом встановлено, що постановою серії ВР №128866 від 08.05.2018 р. інспектор УПП у Львівській області ДПП наклав на ОСОБА_1 , штраф у розмірі 425 грн. за невиконання вимог п. 8.7.3 ґ ПДР.
Відповідно до п.8.7.3. ґ ПДР, жовтий забороняє рух та попереджує про наступну зміну сигналів.
В ст.72 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
В ч.1 ст.77 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суд, оглянувши наявні у матеріалах справи відеоматеріали, приходить до висновку, що пред'явлений позов ОСОБА_1 є безпідставним, оскільки з наданих доказів представником відповідача встановлено порушення п. 8.7.3. ґ ПДР позивачем.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 так як доводи, на які він посилається, спростовуються доказами, наданими представником відповідача.
На основі вищевикладеного, керуючись, ст.9,72,77, 241, 286 КАС України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- відмовити.
Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до восьмого Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня отримання копії рішення.
Суддя Ванівський Ю.М.