Справа № 445/267/20
провадження № 3/445/166/20
11.02.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,
за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 31.12.2019 року, близько 12 год. 00 хв. в м. Золочів по вул. Кривоноса, порушив правила торгівлі піротехнічними засобами, а саме здійснював їх продаж без відповідних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав, просив не застосовувати суворого стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 127716 від 31.12.2019 року, протоколом добровільної видачі піротехнічних засобів від 31.12.2019 року та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Враховуючи обставини, які пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність. Окрім того суд приймає до уваги відсутність шкідливих наслідків від дій ОСОБА_1 , тому вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
Так у ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.
За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Піротехнічні засоби: римська свічка Т-6237 - 1шт.; шутиха К0201 - 2 шт.; бенгальський вогонь - 1 шт.; ракети 0445D - 1 пачка (12 шт.); петарда терочна К0203/3 - 5 шт. - конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:В. М. Сивак