Справа № 457/530/14-ц
провадження №2/457/1/20
30 січня 2020 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі :
головуючого судді Грицьківа В.Т.,
за участю секретаря судових засідань Ринди О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Трускавці цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «Приватбанк» 31.03.2014 року звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 05.05.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок НОМЕР_2 (для погашення заборгованості), рахунок НОМЕР_3 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, стягнуто заборгованість в розмірі 8429,97 гривень (вісім тисяч чотириста двадцять дев"ять гривень 97 копійок), з них: заборгованість за кредитом - 4826,07 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 380,05 гривні; залишок за несплаченим штрафом - 2346,23 гривень; штраф (фіксована частина) - 500 гривень; штраф (процентна складова) - 377,62 гривень, а також судовий збір в розмірі 243, 60 гривень (двісті сорок три гривні 60 копійок).
Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 26.12.2019 року заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 05.05.2014 року по цивільній справі № 457/530/14ц, провадження №2/457/199/14 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18.10.2012 року відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, ОСОБА_1 одержала кредит у розмірі 4946,39 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 09.02.2014 року заборгованість відповідачки перед банком становить 8429,97 гривень, з них: заборгованість за кредитом - 4826,07 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 380,05 гривні; залишок за несплаченим штрафом - 2346,23 гривень; штраф (фіксована частина) - 500 гривень; штраф (процентна складова) - 377,62 гривень.
Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше та відповідачкою не надано відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріли справи, безпосередньо дослідивши докази, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідност. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідност. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Між сторонами виникли правовідносини щодо належного виконання умов укладеного кредитного договору.
Судом встановлено, що на підставі п. 1.1.2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 18.10.2012 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи заборгованість ОСОБА_1 по Договору 1 з дати підписання Генеральної угоди складає 5330,25 грн.
Згідно п. 1.3.3 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 18.10.2012 року розмір пені за несвоєчасну сплату чергових платежів становить 0,15 % від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочки. При цьому проценти та комісії за користування кредитом не нараховуються та не сплачуються. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 2346,78 грн.
Підписавши Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості від 18.10.2012 року, відповідачка підтвердила факт ознайомлення та згоди з умовами та правилами надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк».
Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України, цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.
Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першоїстатті 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.
У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - (ст.610 ЦК України).
У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідачки перед банком становить 8429,97 гривень, з них: заборгованість за кредитом - 4826,07 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 380,05 гривні; залишок за несплаченим штрафом згідно п. 2.2 Генеральної угоди - 2346,23 гривень; а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, а саме: штраф (фіксована частина) - 500 гривень; штраф (процентна складова) - 377,62 гривень.
За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Як вбачається з Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 18.10.2012 року та з розрахунку заборгованості, який знаходиться в матеріалах справи, то позивачем було нараховано відповідачці штраф у розмірі 2346,23 гривень.
Тому, що стосується, позовної вимоги в частині стягнення штрафів у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 377,62 грн. (процентна складова), то така задоволенню не підлягає, оскільки на думку суду, стягнення даних штрафів буде суперечити викладеній вище забороні подвійної відповідальності.
Що стосується, позовної вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами в розмірі 380,05 грн., несплачених процентів на поточну заборгованість у розмірі 49,64 грн. та несплачених процентів на прострочену заборгованість в розмірі 330,41 грн., то така задоволенню не підлягає, оскільки сплата процентів за користування кредитом не передбачена Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 18.10.2012 року.
Таким чином, до стягнення з відповідачки підлягають 7172,30 грн., з яких заборгованість за кредитом - 4826,07 грн. та штраф - 2346,23 грн., в іншій частині позову слід відмовити за безпідставністю.
Відповідно до ч.1, 2ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 207,06 грн. судового збору.
Керуючисьст.ст.4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок НОМЕР_2 (для погашення заборгованості), рахунок 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, заборгованість в розмірі 7172,30 грн. (сім тисяч сто сімдесят дві грн. 30 коп.), з яких заборгованість за кредитом - 4826,07 грн. (чотири тисячі вісімсот двадцять шість грн. 06 коп.); штраф - 2346,23 грн. (дві тисячі триста сорок шість грн. 23 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” судовий збір в розмірі 207,06 гривень (двісті сорок три гривні 60 копійок).
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області.
Суддя: В. Т. Грицьків