Справа № 455/862/19
Провадження № 3/455/3/2020
Іменем України
10 лютого 2020 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Михалойка Б.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-
за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення (КУпАП),
ОСОБА_1 19.07.2015 року о 04 годині 30 хвилин на 90 км + 700 м автодороги «Львів-Самбір-Ужгород», що в м.Старий Самбір по вул.Л.Галицького, Старосамбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху з урахуваванням дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Audi 80», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, надав пояснення, аналогічні, викладеним у письмових поясненнях з приводу матеріалів адміністративного правопорушення, просив у притягненні його до адміністратвної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відмовити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Михалойко Б.І. в суді пояснив, що матеріалами, зібраними в ході розслідування кримінального провадження №12015140320000410 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце в м.Старий Самбір по вул.Л.Галицького 19.07.2015 року за ч.1 ст.286 КК України, вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального, а також адміністративного правопорушення, не встановлено. ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху, на смугу зустрічного руху не виїжджав. У кримінальному провадженні проведено ряд судових автотехнічних експертиз, судових транспортно-трасологічних експертиз, а також комісійну судову автотехнічну експертизу, а отже, потреби у призначенні ще однієї експертизи немає. На викликах до суду свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 захисник не наполягав, так як вони були допитані в ході досудового розслідування в рамках кримінального правопорушення, тому нових відомостей вони повідомити судді не зможуть.
Свідок ОСОБА_7 в суді пояснив, що цієї ночі повертався додому з м.Старий Самбір. Їхав на передньому сидінні автомобіля в напрямку с.Бачина, справа від водія. Проїхали ділянку дороги поблизу залізничного переїзду і почули сильний удар. Всі, хто був в автомобілі повернулися на звук удару. Побачили темний джип, який від'їжджав від місця пригоди. Самого моменту зіткнення не бачив. Автомобіль, в якому він їхав, розвернувся і під'їхав до місця пригоди. Почали надавати допомогу потерпілій дівчині. Оскільки пройшло, майже, 5-ть років, усіх деталей не пам'ятає, коли давав покази у 2015 році, пам'ятав усе краще. В якому напрямку рухалися автомобілі він може лише припускати, оскільки усіх деталей не пам'ятає.
Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, оглянувши матеріали кримінального провадження №12015140320000410, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, свідка, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допиту свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддею встановлено, що слідчим відділенням Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №12015140320000410 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце в м.Старий Самбір по вул.Л.Галицького 19.07.2015 року за ч.1 ст.286 КК України.
Постановою начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 31.05.2019 року кримінальне провадження №12015140320000410 розпочате 19.07.2015 року, - закрито, копію постанови направлено заявнику, прокурору та начальникові Старосамбірського ВП для організації притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 122, 124 КУпАП, та водія ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП (а.с.217-221 кримінальне провадження №12015140320000410).
З мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2019 року відомо, що в діях водія автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , громадянина ОСОБА_1 , який, керуючи автомобілем, рухався з перевищенням максимально дозволеної швидкості руху в межах населеного пункту та згідно показань свідків, рухався по зустрічній смузі руху, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122,124 КУпАП (а.с.8 зворотня сторона).
Дана постанова ніким не була оскаржена і набрала законної сили.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.
Так, пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №373376 від 14.06.2019 року, постановою про закриття кримінальної справи від 31.05.2019 року, схемою до протоколу огляду місця події за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце в м.Старий Самбір 19.07.2015 року, з яких відомо, що ОСОБА_1 19.07.2015 року о 04 годині 30 хвилин на 90 км + 700 м автодороги «Львів-Самбір-Ужгород», що в м.Старий Самбір по вул.Л.Галицького, Старосамбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Audi 80», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
Згідно ч.2 та ч.5 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення вчинено 19.07.2015 року, постанову про закриття кримінального провадження винесено 31.05.2019 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 20.06.2019 року, проте призначення судді не відбулося, так як не вистачало потрібної кількості суддів, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу судді Ніточко Л.Й. розподілено 31.07.2019 року, тобто на момент розподілу справи судді та розгляду справи минуло три місяці, а також минув місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, а провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 та ч.5 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення.
Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Л.Й.Ніточко