11 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/166/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В. ,
розглянувши в письмовому провадженні питання про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний завод" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо не перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ "Херсонський НПЗ", яка призначена на підставі наказу від 27.12.2020 року №639 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ "Херсонський НПЗ";
- зобов'язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі видати наказ про перенесення на 90 днів термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ "Херсонський НПЗ" за період діяльності з 01.01.2016 по 31.12.2018 з метою здійснення перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.
Також, позивачем разом з позовом було подано заяву про вжиття заходів адміністративного позову, в задоволенні якої позивачу відмовлено ухвалою суду від 23.01.2020 року.
Ухвалою суду від 27 січня 2020 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 11 лютого 2020 року о 09:30 годині.
10 лютого 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з недостатністю у нього часу для надання відзиву на позов.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення їм поштових відправлень.
Частиною 9 ст. 205 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути питання про відкладення справи в порядку письмового провадження.
Частиною 1 ст. 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
До таких випадків п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України віднесена й перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Судом встановлено, що ухвалою суду про відкриття спрощеного провадження від 27 січня 2020 року відповідача було зобов'язано подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ним зазначеної ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, ухвалу про відкриття провадження було отримано відповідачем 30 січня 2020 року.
Таким чином, останнім днем подачі відзиву на позов є 14 лютого 2020 року.
З урахуванням викладеного, дійсно, вбачається право відповідача щодо подачі ним відзиву на позов до кінця робочого дня - 14 лютого 2020 року.
На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст. 243, 248 , 205, 223 КАС України,
ухвалив:
Відкласти розгляд справи № 540/166/20.
Призначити наступне судове засідання по даній справі на 20 лютого 2020 року о 09:30 год.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею (колегією суддів).
Суддя О.В. Ковбій