11 лютого 2020 р. Справа № 480/5327/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Головне управління ДПС у Сумській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій просить визнати стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 164 576, 15 грн. та з військового збору у сумі 13 700,52 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 15 Податкового кодексу України є платником податків. Станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 164 576, 15 грн. та з військового збору у сумі 13 700,52 грн. Вказана сума заборгованості відповідача підтверджується розрахунком податкового боргу, витягами з особової картки платника, податковими повідомленнями-рішеннями, корінцем податкової вимоги.
Ухвалою суду від 19.12.2019 відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі надсилалась відповідачу за адресою реєстрації місця проживання, вказаною у довідці відділу з питань державної реєстрації місця проживання Тростянецької міської ради Сумської області (а.с. 38), проте була повернута до суду із відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с. 37).
Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло.
Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.
Відповідач є платником податків і зборів, передбачених ПК України.
Відповідно до ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов'язків платника податків входить, сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
Статтею 31 Податкового кодексу України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
Згідно із п. 36.1 ст. Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України).
Відповідно до п.п. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 ПК України платником податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.
Згідно абз. д) п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України до загального місячного (річного) оподаткування доходу платника податку включається дохід, отриманий платником, податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прошеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов'язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов'язаний виконати всі обов'язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.
Судом встановлено, що в період з 19.03.2019 по 21.03.2019 посадовими особами ГУ ДФС у Сумській області проведено перевірку платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 у зв'язку з неподанням в установлений законом строк податкової декларації - про майновий стан і доходи за 2015 рік, за результатами якої складено акт від 22.03.2019 № 306/18-28-13-03/2656203275/70 (а.с. 23-29).
Вказаним актом перевірки встановлено, що у 3 кварталі 2015 року платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 отримано дохід у вигляді основної суми боргу (кредиту), прощеного анульованого кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, та яка перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року від юридичної особи АТ «УкрСиббанк» (код за ЄДРПОУ 9807750) у сумі 509055,05 грн. Податкова декларація про майновий стан і доходи за 2015 рік платником податків фізичною особою ОСОБА_1 до органів ДФС за місцем проживання не надавалась. Перевіркою встановлено, що суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 2015 рік платником податків ОСОБА_1 в установлені законом строки до бюджету не сплачені.
На підставі акту перевірки від 22.03.2019 № 306/18-28-13-03/2656203275/70 ГУДФС у Сумській області були прийняті та направлені відповідачу податкові повідомлення-рішення:
- від 21.05.2019 № 0005881303, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 114 537,39 грн. (а.с. 15);
- від 21.05.2019 № 0005891303, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними санкціями на суму 170,00 грн. (а.с. 19);
- від 21.05.2019 № 0005871303 яким збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору на загальну суму 9 544,79 грн. (а.с. 13).
Зазначені вище податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались ані в адміністративному, ані в судовому порядку.
Вказані вище суми податкового зобов'язання не були сплачені відповідачем у строк визначений ПК України і тому згідно ст. 14.1.175 Податкового кодексу України суми податкового зобов'язання визначені контролюючим органом набули статусу податкового боргу.
Згідно із п.п.129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов'язаних з проведенням податкових перевірок - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
Таким чином, на підставі ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу була нарахована пеня з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 49 868,76 грн. та з військового збору у розмірі 4 155,73 грн.
Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
05.08.2019 позивачем ОСОБА_1 була направлена податкова вимога № 8653-17 на суму 178276,67 грн. (а.с. 8).
Податковий борг ОСОБА_1 з часу направлення податкової вимоги № 8653-17 від 05.08.2019 не переривався, податкова заборгованість не погашалася.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно із п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Отже, судом встановлено, що узгоджені суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 164576,15 грн. та з військового збору у розмірі 13700,52 грн. своєчасно та в повному обсязі відповідачем не були сплачені, а тому сума податкового боргу ОСОБА_1 становить у загальному розмірі 178276,67 грн.
Наявність податкового боргу у відповідача підтверджується витягом з історії недоїмок (а.с. 6), витягами з картки особового рахунку платника (а.с. 11, 12).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) податковий борг у загальному розмірі 178 276 (сто сімдесят вісім тисяч двісті сімдесят шість) грн. 67 коп., а саме:
- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500), на розрахунковий рахунок № 728999980000033119341018518, отримувач - отг. м. Тростянець, код отримувача 37344688, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998 в сумі 164 576 (сто шістдесят чотири тисячі п'ятсот сімдесят шість) грн. 15 коп.;
- з військового збору (код податку 11011001) на розрахунковий рахунок № 828999980000031113063018388, отримувач - УК Тростянецький район, код отримувача 37344688, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998, в сумі 13 700 (тринадцять тисяч сімсот) грн. 52 коп.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Є.Д. Кравченко