про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
10 лютого 2020 року Рівне №460/645/20
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гудима Н.С., перевіривши матеріали позовної заяви:
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
04.02.2020 на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності у не проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016 у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення та зобов'язання здійснити такий перерахунок з урахуванням вже виплачених сум.
Підставою для звернення до суду з цим позовом слугувала незгода позивача з бездіяльністю відповідача, яка полягає у не проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016 у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення.
Відповідно до положень ч.1 ст.168 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
За наслідками перевірки позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку, що така позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Рівненському окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".
Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Розглянувши клопотання позивача та дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення розгляду справи у порядку письмового провадження, з огляду на таке.
Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.
Так, відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд встановив, що вказана справа не належить до справ, які відповідно до ч.4 ст.257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Поряд з цим, згідно із ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частинами 5, 6 ст.262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Таким чином, враховуючи характер спірних відносин, з метою забезпечення рівного доступу до правосуддя та подання додаткових доказів у справі, суд вважає за доцільне призначити цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а тому в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.
Керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №460/645/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ( вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028, код ЄДРПОУ 21084076 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.
2. В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (письмовому провадженні) відмовити.
3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України із поясненнями по суті заявлених вимог з долученням всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову, обґрунтування правомірності вчинених дій та прийнятих рішень, що є предметом оскарженням у цій справі; копій матеріалів пенсійної справи позивача.
5. Роз'яснити відповідачу, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
6. Роз'яснити учасникам справи, що за приписами частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
7. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини сьомої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
8. Роз'яснити учасникам справи, що докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
9. Копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 Кодексу адміністративного судочинства України).
10. Роз'яснити сторонам по справі, що у випадку якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п'ята статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
11. Копію даної ухвали (надати) надіслати учасникам справи. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
12. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Гудима Н.С.