Ухвала від 11.02.2020 по справі 440/668/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/668/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Полтавській області №0000710501 від 17 січня 2020 року, №0000720501 від 17 січня 2020 року, №0000730501 від 17 січня 2020 року та №0000740501 від 17 січня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з'ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 132 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а частиною другою цієї статті, - що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру.

Таким чином, сума судового збору за подання вказаного позову складає 21020,00 грн (10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), оскільки 1,5 відсотка (115760,76 грн) від ціни позову (7717384,25 грн) у цій справі більше ніж максимальна гранична сума, встановлена Законом України "Про судовий збір" для сплати судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №85 від 28 січня 2020 року про сплату судового збору у сумі 2102,00 грн.

Таким чином, позивачем недоплачено судовий збір у сумі 18918,00 грн (21020,00 грн - 2102,00 грн).

Наведений у позовній заяві довід позивача про те, що за подання цього позову позивач повинен сплатити судовий збір як за вимоги немайнового характеру, суд вважає безпідставним та необґрунтованим, оскільки Верховний Суд у своїй практиці застосування норм, зокрема у постановах від 05 липня 2019 року у справі №826/1714718, від 31 липня 2019 року у справі № 826/9227/16, від 20 грудня 2019 року у справі №808/1779/17, неодноразово зазначав про те, що податкові повідомлення-рішення можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи. Реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження цих рішень спрямоване на захист порушеного права в публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Таким чином, заявлені до адміністративного суду вимоги про скасування рішень відповідача-суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам частини третьої статті 161 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у сумі 18918,00 грн (за реквізитами: одержувач: УК у м. Полтаві /м. Полтава/22030101; код ЄДРПОУ: 38019510; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA518999980313141206084016002; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк

Попередній документ
87503305
Наступний документ
87503307
Інформація про рішення:
№ рішення: 87503306
№ справи: 440/668/20
Дата рішення: 11.02.2020
Дата публікації: 13.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.08.2022)
Дата надходження: 30.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
02.04.2020 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
28.04.2020 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
20.05.2020 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
04.06.2020 15:00 Полтавський окружний адміністративний суд
14.07.2020 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
27.08.2020 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
22.09.2020 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
10.02.2021 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
27.04.2021 10:00 Касаційний адміністративний суд
01.06.2021 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
29.06.2021 12:30 Полтавський окружний адміністративний суд
05.07.2021 11:15 Полтавський окружний адміністративний суд
08.07.2021 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
28.07.2021 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
27.10.2021 10:50 Другий апеляційний адміністративний суд
08.12.2021 10:50 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКАРЕНКО Я М
ОЛЕНДЕР І Я
СПАСКІН О А
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
КУКОБА О О
КУКОБА О О
МАКАРЕНКО Я М
ОЛЕНДЕР І Я
СЛОБОДЯНЮК Н І
СЛОБОДЯНЮК Н І
СПАСКІН О А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
Комунальне підприємство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Комунальне підприємство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління "
Комунальне підприємство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління "Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Полтавській області
Комунальне підприємство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління"
Комунальне підприємство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління "
Комунальне підприємство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління "Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
Комунальне підприємство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління "Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
Комунальне підприємство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління"
Комунальне підприємство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
Комунальне підприємство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КОНОНЕНКО З О
ЛЮБЧИЧ Л В
П'ЯНОВА Я В
ПАСІЧНИК С С
ПРИСЯЖНЮК О В
ХАНОВА Р Ф