Справа № 420/6105/19
10 лютого 2020 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття до розгляду уточненого адміністративного позовну громадської організації «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» від 04.02.2020 року за вх. №5386/20,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/6105/19 за позовною заявою громадської організації «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» до Головного управління Держпраці в Одеській області, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Калайда М. №ОД/865/1600/АВ/П/ТД від 28.08.2019 року про накладення на громадську організацію «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» (код ЄДРПОУ: 23207519) штрафу у розмірі 125190,00 грн.
Ухвалою від 05.11.2019 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 26.11.2019 року судом задоволено клопотання представника відповідача та вирішено розглядати справу №420/6105/19 за позовом громадської організації «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 08.01.2020 року судом зупинено провадження в адміністративній справі №420/6105/19 до прийняття рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року по справі № 420/6105/19.
Ухвалою суду від 04.02.2020 року судом поновлено провадження по справі №420/6105/19.
У підготовчому судовому засіданні 04.02.2020 року ухвалою суду, яка постановлена без виходу до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
04.02.2020 року (вх.№5386/20) представником позивача надано до суду уточнену адміністративну позовну заяву громадської організації «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» до Головного управління Держпраці в Одеській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Калайда М. №ОД/865/1600/АВ/П/ТД від 28.08.2019 року про накладення на громадську організацію «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» (код ЄДРПОУ: 23207519) штрафу у розмірі 125190,00 грн.
- визнати протиправним та скасувати припис №ОД865/1600/АВ/П від 07.08.2019 року про усунення виявлених порушень інспектора праці Головного управління Держпраці в Одеській області Славич Людмили Анатоліївни.
У підготовче засідання 10.02.2020 року сторони не прибули, про дату час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.
При цьому від представника позивача 10.02.2020 (вх. №5764/19) надійшла заява про проведення підготовчого засідання 10.02.2020 року без участі позивача.
Разом з цим 07.02.2020 року (вх. №5679/20) від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі Головного управління Держпраці в Одеській області.
Зважаючи на вищевикладене та відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив проводити подальший розгляд процесуальних питань в порядку письмового провадження.
Розглянувши уточнений адміністративний позов громадської організації «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» від 04.02.2020 року за вх. №5386/20, суд встановив наявність підстав для залишення його без руху, оскільки він поданий позивачем із порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України та виявлені недоліки цих уточнень перешкоджають суду вирішити питання про прийняття його до провадження, з наступних підстав.
Так, суд зазначає, що в уточненому адміністративному позові позивачем заявлено нову вимогу про визнання протиправним та скасування припису №ОД865/1600/АВ/П від 07.08.2019 року про усунення виявлених порушень інспектора праці Головного управління Держпраці в Одеській області Славич Людмили Анатоліївни.
Таким чином, даний уточнений позов містить вимогу майнового характеру (про скасування постанови) та немайнового характеру (про скасування припису).
Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У відповідності до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921,00 грн.
Так, станом на дату подання позовної заяви сума судового збору, яка підлягала сплаті за позовну вимогу про визнання протиправною та скасування постанови №ОД/865/1600/АВ/П/ТД від 28.08.2019 року складала 1921,00 грн.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2102,00 грн.
Таким чином з урахуванням того, що уточнену адміністративну позовну заяву позивачем подано у 2020 році та з її поданням позивачем заявлено нову позовну вимогу немайнового характеру, сума судового збору за вказану вимогу склала 2102,00 грн.
Отже, загальна сума судового збору за подання уточненої адміністративної позовної заяви складає 4023,00 грн. (1921+2102).
В той же час, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. згідно квитанції №0.0.1509862596.1 від 31.10.2019 року та у розмірі 576,30 грн. згідно квитанції №0.0.1509860414.1 від 31.10.2019 року.
Таким чином, сума судового збору, яка підлягає доплаті позивачем складає 1525,70 грн. (4023,00-1921,00-576,30).
Суд зазначає, що відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно з приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Як вже вказано судом, позивачем в уточненій адміністративній позовній заяві заявлено нову вимогу про визнати протиправним та скасування припису №ОД865/1600/АВ/П від 07.08.2019 року про усунення виявлених порушень інспектора праці Головного управління Держпраці в Одеській області Славич Людмили Анатоліївни.
Однак, позивачем не зазначено процесуальний статус інспектора праці Головного управління Держпраці в Одеській області Славич Людмили Анатоліївни рішення якого громадська організація «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» просить суд скасувати.
Отже, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням процесуального статусу інспектора праці Головного управління Держпраці в Одеській області Славич Людмили Анатоліївни.
Відповідно до п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак. порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем письмово не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (в частині збільшених позовних вимог).
Отже, позивачу необхідно надати до суду вказану інформацію.
Згідно з ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Суд зазначає позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:
1) доказів доплати судового збору у розмірі 1525,70 грн.;
2) уточненої позовної заяві (із копією для відповідача (відповідачів) із:
- зазначенням процесуального статусу інспектора праці Головного управління Держпраці в Одеській області Славич Людмили Анатоліївни;
- власним письмовим підтвердженням позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (в частині збільшених позовних вимог).
Керуючись ст.ст. 120, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -
Уточнену адміністративну позовну заяву громадської організації «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» від 04.02.2020 року за вх. №5386/20 - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку уточнена адміністративна позовна заява громадської організації «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» від 04.02.2020 року за вх. №5386/20 буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Корой