Справа № 420/7115/19
05 лютого 2020 року м.Одеса
Зала судових засідань №21
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.,
За участю секретаря Макаренко А.І.,
За участю сторін:
Від позивача: Цубенко Є.Л.,
Від відповідача: Грищенко С.І.,
Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження та заміну неналежного відповідача у справі за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» (код ЄДРПОУ 34203597; адреса: вул. Піонерська, 5В, офіс 503, м. Одеса, 65009) до Одеської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39441717; вул. Івана та Юрія Лип, 21А, м. Одеса, 65078) про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-
27 листопада 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» до Одеської митниці ДФС, у якому позивач просив суд:
визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000038/2 від 11 квітня 2019 року;
визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500060/2019/00279.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/7115/19 27.11.2019 року о 14:45:59 розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року позовну заява прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
10.01.2020 року за вх.№986/20 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Разом із відзивом представником надано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із реорганізацією Одеської митниці ДФС та про заміну відповідача у справі - Одеської митниці ДФС на правонаступника - Одеську митницю Держмитслужби. В обґрунтування заявленого клопотання представник вказує, що згідно пункту 2 Постанови КМУ від 02.10.2019 року №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» проведено реорганізацію територіальних органів ДФС шляхом їх приєднання до органів Держмитслужби. З огляду на зазначене виникає необхідність заміни відповідача у даній справі з Одеської митниці ДФС, діяльність якої припиняється, на належного Одеську митницю Держмитслужби. При цьому представник посилається як на підставу для зупинення провадження на ч.1 ст.236 КАС України, наголошуючи на необхідності встановлення правонаступника Одеської митниці ДФС.
03.02.2020 року за вх.№4754/20 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання, у якому зазначено, що правонаступника Одеської митниці ДФС вже встановлено, що і зумовлює необхідність її заміни у даній справі на Одеську митницю Держмитслужби. Вказане виключає можливість застосування підстав, визначених ст.236 КАС України, для зупинення провадження. Разом з тим, позивач не заперечує проти заміни відповідача на правонаступника.
У підготовчому засіданні 06.02.2020 року сторони підтримали позиції, викладені у клопотанні та запереченні на клопотання.
Згідно ч.1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно положень ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно ч.1 ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Згідно ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Зі змісту наданого клопотання судом встановлено, що підставою для звернення з ним стало утворення Одеської митниці Держмитслужби як органу, який здійснює повноваження з реалізації державної митної політики, та те, що Одеська митниця ДФС як орган, який також здійснює відповідні повноваження, перебуває у стані припинення.
Згідно пункту 3 Постанови КМУ від 02.10.2019 року №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» встановлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної митної служби.
Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року №1217-р вирішено погодитись із пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 8 грудня 2019 р. Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 “Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України” (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.
Таким чином, на момент розгляду питання щодо заміни відповідача у справі Одеська митниця Держмитслужби є органом, який реалізує державну політику та здійснює повноваження у сфері митного оформлення товарів.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни Одеської митниці ДФС - відповідача у справі №420/7115/19 на правонаступника - Одеську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333459; вул. Івана та Юрія Лип, 21А, м. Одеса, 65078).
Щодо можливості зупинення провадження за клопотанням представника відповідача суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.
Аналіз цитованої норми дає підстави вважати, що застосуванню вона підлягає лише у випадку, коли ліквідація або реорганізація юридичної особи вже були проведені, однак за їх наслідком встановити правонаступника тимчасово неможливо. Саме за таких умов провадження зупиняється до встановлення правонаступника.
Суд зазначає, що станом на момент розгляду заяви представника Одеської митниці ДФС відсутня інформація щодо припинення Одеської митниці ДФС, а інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказує на те, що Одеська митниця ДФС перебуває у стані припинення, Одеська митниця ДФС не є наразі ліквідованою юридичною особою.
З огляду на це підстави для зупинення провадження у справі в контексті ч.1 ст.236 КАС України відсутні.
Керуючись ст. ст. 52, п.1 ч.1 236, 241-243, 248, 250, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
Клопотання Одеської митниці ДФС задовольнити частково.
Замінити Одеську митницю ДФС - відповідача у справі №420/7115/19 на правонаступника - Одеську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333459; вул. Івана та Юрія Лип, 21А, м. Одеса, 65078).
Відмовити у задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про зупинення провадження у справі №420/7115/19.
Ухвала оскарженню не підлягає в частині відмови у зупиненні провадження та набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 10.02.2020 року.
Суддя М.М. Аракелян