справа № 1.380.2019.000772
05 лютого 2020 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючий-суддя Костецький Н.В.,
секретар судового засідання Терлецький О.О.,
за участю:
представник позивача Ковалишин Н.О.,
відповідач ОСОБА_2.
представник відповідача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівського комунального підприємства «Центральне» про зобов'язання до вчинення дій, -
Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у якому просить суд зобов'язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - співвласників приміщення квартири АДРЕСА_1 за власні кошти відновити капітальну стіну першого поверху в нежитлових приміщеннях (офісу) квартири АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що розпорядженням голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 23.11.2018 № 394 «Про відновлення капітальної стіни першого поверху в нежитлових приміщеннях (офісу) квартири АДРЕСА_1» зобов'язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - співвласникам приміщення квартири АДРЕСА_1 за власні кошти відновити капітальну стіну першого поверху в нежитлових приміщеннях (офісу) квартири АДРЕСА_1 до 10.12.2018. Проте, згідно з актом від 20.12.2018 ЛКП «Центальне», власниками квартири АДРЕСА_1 не виконано розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 23.11.2018 № 394.
Зазначає, що згідно з Правиламии утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.
Ухвалою від 04.04.2019 відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу подати відзиву на позовну заяву, третій особі пояснення щодо позову або відзиву.
Представник відповідача ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву від 18.09.2019 (вх. № 33456). Зазначає, що наказом Департаменту містобудування від 07.06.2016 № А-85 відповідачам затверджено вимоги до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції приміщення квартири під офіс. 31.08.2016 відповідачами до Інспекції ДАБК у м.Львові подана Декларація про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована в Інспекції ДАБК у м. Львові 06.09.2016 за № ЛВ 082162500618. Інспекцією ДАБК у м.Львові 01.06.2017 зареєстровано декларацію відповідачів про готовність до експлуатації об'єкта - приміщень квартири АДРЕСА_1 . Під час реконструкції розібрана цегляна перегородка між кімнатами, позначеними на плані 1-3 та 1-2, шириною 120 мм, що підтверджується планом першого поверху, існуючим до реконструкції. Така перегородка не є несучою стіною (конструкцією) будинку. Зазначає, що представником позивача не надано доказів, що знесення перегородки призвело до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, до зниження несучої спроможності й стійкості конструкцій або будинку, обвалів, несучої спроможності несучих елементів перекриття (балок, прогонів) першого поверху, а також до погіршення умов експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку АДРЕСА_1 чи у якійсь окремій квартирі цього будинку.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відзиву на позовну заяву не подали, хоча про відкриття провадження у справі повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Львівське комунальне підприємство «Центральне» пояснень щодо позову або відзиву не подало, про відкриття провадження у справі повідомлене належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав виколадених у позовній заяві та відповіді на відзив від 24.09.2019 (вх. № 34267), просила позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засідані щодо позовних вимог заперечили, просили відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також третя особа Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр» в жодне засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомляли, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи та покази свідків, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.
Згідно з інфорацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, на підставі свідоцтва про право власності від 03.06.2005 № Г-26889, виданого Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради, згідно розпорядженням № 629, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 належала на праві приватної спільної сумісної власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 33-34).
Відповідно до наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 07.06.2016 № А-85 «Про затвердження громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції приміщень квартири АДРЕСА_1 під офіс з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного отвору», розглянувши звернення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 від 18.03.2016 № 3-Д-10913/АП-24 ескізний проект реконструкції квартири АДРЕСА_1 , беручи до уваги свідоцтво про право власності на квартиру від 03.06.2005 № Г-26889, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.10.2005 № 8681954, висновок управління охорони історичного середовища від 26.07.2011 № 04/2511, наказ в.о. директора департаменту житлового господарства та інфраструктури від 21.07.2011 № 361 «Про надання дозволу громадянам, ТзОВ «Мережа концептуальних авторських ресторанів «Фест» на використання власних квартир як нежитлових», акт обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_1 від 16.03.2016, виконаним Львівським комунальним підприємством «Центральне» затверджено ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вимоги до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції приміщень квартири АДРЕСА_1 під офіс з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного отвору, наказано у встановленому порядку отримати технічні умови забезпечення проектного об'єкту, розробити робочий проект на реконструкцію у спеціальній проектній організації або архітектора та привести її експертизу, укласти договір про пайову участь, звернутись до Департаменту ДАБІ у Львівській області для реєстрації декларації про виконання будівельних робіт та прийняття в експлуатацію (а.с. 35).
Відповідно до наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 07.06.2016 №А-85 комунальним підприємством «Архітектурно-будівельний нагляд» розроблено робочий проект на реконструкцію приміщень квартири АДРЕСА_1 під офіс з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного. Робочим проектом було передбачено реконструкцію квартири під офіс з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного отвору, з наступним виконанням робіт: пробивка дверного отвору на місці існуючого віконного прорізу; закладання цегляною кладкою існуючого входу в квартиру; влаштування цегляної перегородки між вбиральною та кімнатою персоналу; демонтаж пічок. В квартирі, яка підлягала реконструкції, запроектовано розміщення наступних приміщень: офісне приміщення, кімната персоналу, приймальня і вбиральня (а.с. 131-140).
Наказом від 15.06.2016 № 34-ПР Департаменту містобудування Львівської міської ради призначено відповідальним за виконання робочого проекту «Реконструкція приміщень квартири АДРЕСА_1 під офіс з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного» головного архітектора проектів ОСОБА_7 та провідного архітектора ОСОБА_8 (а.с. 142).
Як встновлено в експортому звіті філіії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області № 14-1902-16 від 04.08.2016 робочий проект «Реконструкція приміщень квартири АДРЕСА_1 під офіс з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного» розроблений з дотриманням вимог міцності, надійності та довговічності об'єкта і будівництва і має такі технічні показники: загальна площа до реконструкції - 25,62 кв.м; загальна площа після реконструкції - 25,39 кв.м.; площа офісного приміщення -11,20 кв.м (а.с. 145-146).
Наказом від 08.08.2016 № 30/1-АН Департаменту містобудування Львівської міської ради авторський нагляд за виконанням з «Реконструкція приміщень квартири АДРЕСА_1 під офіс з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного» покладено на провідного архітектора ОСОБА_8 (а.с 141).
06.09.2016 Інспекцією ДАБК у м. Львові зареєстрвано Декларцію відповідачів про початок виконання будівельних робіт за №ЛВ 082162500618, 01.06.2017 зареєстровано Декларацію про готовність до експлуатації об'єкта «Реконструкція приміщень квартири АДРЕСА_1 під офіс з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного» (а.с 149-162).
Згідно з інфорацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, 08.08.2017 зареєстровано право власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на приміщення під офіс, об'єкт нежитлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 33-34).
Відповідно до технічного паспорту ЛКП «Архітектурно-будівельний нагляд» Департаменту містобудування Львівської міської ради від 23.05.2017 № 1/05 на нежитлове приміщення квартири АДРЕСА_1 нежитлове приміщення складається з трьох приміщень: приміщення площею 23,5 кв.м; приміщення площею 2,1 кв.м; приміщення площею 1,4 кв.м. (а.с 165).
До реконструкції приміщення складалося з кухні та двох житлових кімнат (а.с. 21) площею 11,20 кв.м, 9,77 кв.м, 4.65 кв.м. (а.с. 173). Під час реконструкції відповідачами розібрана стіна між житловими кімнатами площею 11,20 кв.м та 9, 77 кв. м.
Відтак, 13.08.2018 ЛКП «Центральне» Галицької районної адміністрації Львівської міської ради скеровано ОСОБА_2 попередження про необхідність до 22.08.2018 надати дозвільні документи на демонтаж несучої стіни в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 38)
23.08.2018 ЛКП «Центральне» Галицької районної адміністрації Львівської міської ради складено протокол № 123 про адміністративне правопорушення за ст.150 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 без дозвільних документів здійснив демонтаж несучої стіни в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 39).
Відповідно до постанови від 05.10.2018 № 1-18 адміністративної комісії при виконавчому комітеті селищної ради Яворівського району Львівської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненому правопорушенні передбаченого ст. 150 КУпАП на підставі протоколу про адмінінстративне правопорушення від 05.10.2017 № 123. Суд звертає увагу, що дата протоколу за яким визнано виним ОСОБА_2 не відповідає номеру протоколу наявному в матеріалах справи від 23.08.2018 №123 (а.с.41).
Згідно з витягом з протоколу від 13.11.2018 № 39 на засіданні міжвідомчої комісії Галицького району заслухано лист ЛКП «Центральне» Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 26.10.2018 № 2-30898-31 щодо самовільного демонтажу капітальної стіни першого поверху в нежитлових приміщеннях (офісу) квартири АДРЕСА_1, здійсненого ОСОБА_2 та вирішено ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 співвласникам приміщення квартири АДРЕСА_1 за власні кошти відновити капітальну стіну першого поверху в нежитлових приміщеннях (офісу) квартири АДРЕСА_1 (а.с44).
Розпорядженням Галицької районна адміністрація Львівської міської ради від 23.11.2018 № 394, враховуючи відсутність погодженої проектної документації затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району від 13.11.2018 № 39 та вирішено ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 співвласникам приміщення квартири АДРЕСА_1 за власні кошти відновити капітальну стіну першого поверху в нежитлових приміщеннях (офісу) квартири АДРЕСА_1 до 10.12.2018 (а.с.).
Відповідно до розпорядження Галицької районна адміністрація Львівської міської ради від 23.11.2018 № 394, ЛКП «Центральне» Галицької районної адміністрації Львівської міської ради скеровано ОСОБА_2 . попередження від 06.11.2018 № 569, від 17.12.2018 № 637 про необхідність відновлення несучої стіни в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 43,46).
Згідно з актом від 20.12.2018 директора ЛКП «Центральне» Галицької районної адміністрації Львівської міської співласниками приміщення квартири АДРЕСА_1 не виконано розпорядження Галицької районна адміністрація Львівської міської ради від 23.11.2018 № 394, а саме за власні кошти не відновили капітальну стіну першого поверху в нежитлових приміщеннях (офісу) квартири АДРЕСА_1 (а.с.47).
Оскільки відповідачами за власні кошти не віновлено капітальну стіну першого поверху в нежитлових приміщеннях (офісу) квартири АДРЕСА_1 , позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Згідно з Положенням про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 01.11.2016 № 977 (із змінами) до повноважень Галицької районної адміністрації віднесено здійснення контролю за утриманням будинків (квартир), які належать громадянам, а також прилеглих територій; розгляд питань та вжиття заходів у порядку, встановленому виконавчим комітетом, щодо фактів самовільного будівництва (погодження, приведення до попереднього стану, демонтажу тощо).
Відповідно дост. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, власні (самоврядні) повноваження: управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.
Підпунктом 3 пункту "б" частини 1 статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, окрім іншого, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.
Аналогічні положення містяться у статті 14 Закону України "Про основи містобудування" № 2780-XII від 16.11.1992 (зі змінами).
Згідно статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеної Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Згідно з статтею 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; стаття 319 цього ж Кодексу - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частина 5 статті 319 Цивільного кодексу України визначає, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Згідно з частиною 2 статті 319 Цивільного кодексу України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до пунктів 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за №927/11207 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.
Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.
Згідно з пунктом 1.4.5 вказаних Правил для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи:копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення;копія поповерхових планів, завірених в установленому порядку;проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.
Відповідно до пункту 1.4.6 Правил власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.
Згідно пункту 1 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 406 роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.
Судом встановлено, що відповідно до технічного паспорту ЛКП «Архітектурно-будівельний нагляд» Департаменту містобудування Львівської міської ради від 23.05.2017 № 1/05 на нежитлове приміщення квартири АДРЕСА_1 нежитлове приміщення складалось з трьох приміщень: приміщення площею 23,5 кв.м; приміщення площею 2,1 кв.м; приміщення площею 1,4 кв.м. (а.с 165).
До реконструкції приміщення складалося з кухні та двох житлових кімнат (а.с. 33) площею 11,20 кв.м, 9,77 кв.м, 4.65 кв.м. (а.с. 173).
Під час реконструкції відповідачами розібрана стіна між житловими кімнатами площею 11,20 кв.м та 9, 77 кв. м.
Відтак, вважаючи, що знесена саме несуча стіна будинку, ЛКП «Центральне» Галицької районної адміністрації Львівської міської ради скеровано ОСОБА_2 попередження про необхідність до 22.08.2018 надати дозвільні документи на демонтаж несучої стіни в квартирі АДРЕСА_1 .
Враховуючи відсутність погодженої проектної документації, розпорядженням Галицької районна адміністрація Львівської міської ради від 23.11.2018 № 394, затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району від 13.11.2018 № 39 та вирішено ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 співвласникам приміщення квартири АДРЕСА_1 за власні кошти відновити капітальну стіну першого поверху в нежитлових приміщеннях (офісу) квартири АДРЕСА_1 до 10.12.2018.
Проте, суд зазначає, що в судовому засіданні був допитаний в якості свідка провідний архітектор ОСОБА_8 на якого наказом від 08.08.2016 № 30/1-АН Департаменту містобудування Львівської міської ради покладено авторський нагляд за виконанням з «Реконструкція приміщень квартири АДРЕСА_1 під офіс з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного».
Провідний архітектор ОСОБА_8 зазначив, що він був присутній уквартирі АДРЕСА_1 , та розібрана стіна між житловими кімнатами площею 11,20 кв.м та 9, 77 кв. м не є несучою, балка, яка може призвести до руйнації будинку знаходиться над стіною та розібрана не була.
Таким чином, оскільки розібрана стіна не є несучою, відтак відповідно Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №406 знесення стіни, яка не є несучою не потребує спеціального дозволу та прийняття в експлуатацію.
Суд звертає увагу, що за змістом пункту 1.4.6 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76 підставами для зобов'язання власника нежилого у жилому будинку приміщення привести за свій рахунок це приміщення до попереднього стану є не будь-яке самовільне переобладнання або перепланування належного власнику нежитлового приміщення, а таке переобладнання або перепланування, наслідками якого є порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушення прав інших мешканців житлового будинку.
Проте, позивачем не надано жодного доказу, що розібрана стіна є несучою та її розібрання призвело до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту.
Також не доведено та не надано доказів на підтвердження того, що знесення стіни призвело до погіршення умов експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку чи в якійсь із квартир будинку 15 та вулиці Торговій в м.Львові.
Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів поданих сторонами, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не стягуються.
Керуючись статтями 242 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівського комунального підприємства «Центральне» про зобов'язання до вчинення дій - відмовити.
Судові витрати не стягуються.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст судового рішення виготовлено 11.02.2020.
Суддя Костецький Н.В.