про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
10 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4644/19
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,
за участю
секретаря судового засідання Шляхтун М.М.,
позивача - ОСОБА_1
та
представників сторін:
від позивача - Хорольський І.В. (довіреність від 13.11.2019 № 01-0077419,
свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю
від 30.05.2018 № 5059)
від відповідача - Бездоля О.В. (довіреність від 09.12.2019 № 1/19-1110,
свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю
від 09.12.2017 № 000113)
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
до Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування наказу від 27 вересня 2019 року № 77-к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та недоотриманої заробітної плати за вересень 2019 року,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), в якій позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 26 листопада 2019 року б/н (т. 1 арк. спр. 137-142) просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ від 27 вересня 2019 року № 77-к «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади заступника начальника управління - начальника відділу економічного аналізу Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації;
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу економічного аналізу Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації з дня незаконного звільнення;
- стягнути з Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 вересня 2019 року по дату ухвалення рішення;
- стягнути з Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 недоотриману заробітну плату за вересень 2019 року у розмірі 20828,78 грн.
Ухвалою від 13 листопада 2019 року про відкриття провадження у справі вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання (т. 1 арк. спр. 1-3).
Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до частин першої, другої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні суд з'ясував, що вирішити спір шляхом примирення неможливо, позивач предмет та підстави позову, викладені в уточненій позовній заяві від 26 листопада 2019 року б/н (т. 1 арк. спр. 137-142), не змінює, а відповідач заперечує проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 04 грудня 2019 року за № 1/19-1097 (т. 1 арк. спр. 210-215).
Користуючись правом на подання заяв по суті справи, позивачем подана відповідь на відзив від 09 грудня 2019 року б/н (т. 1 арк. спр. 218-230), відповідач правом на подання заперечень не скористався.
Під час підготовчого засідання позивачем подані клопотання від 21 грудня 2019 року б/н та від 22 січня 2020 року б/н про виклик і допит свідків (т. 2 арк. спр. 16, 50-51), в яких позивач просить викликати та допитати як свідків:
виконуючого обов'язки начальника Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації Чумака Андрія Миколайовича, який у телефонному режимі зобов'язав позивача виконати додаткові завдання, які потребували додаткового часу перебування у відрядженні у м. Києві, щодо отримання необхідних документів та передачі їх до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету та який запевнив позивача про продовження терміну відрядження, а також 27 вересня 2019 року в присутності головного спеціаліста-юрисконсульта Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації Мельника Вадима Анатолійовича наказав позивачу терміново звільнитись до 16 години з використанням шантажу звільнити позивача за прогул;
головного спеціаліста-юрисконсульта Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації Мельника Вадима Анатолійовича, який був присутній під час надання виконуючим обов'язки начальника Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації Чумаком Андрієм Миколайовичем наказу позивачу терміново звільнитись;
головного спеціаліста відділу економічного аналізу Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації Ситнік Владу Олексіївну та головного спеціаліста відділу економічного аналізу Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації Ліхобабіну Наталію Володимирівну, яким відомо про перебування позивача у відрядженні у м. Києві на 2 доби більше, ніж зазначено у наказі від 16 вересня 2019 року № 76-к, які готували лист до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету від 20 вересня 2019 року № 1/9-4460 та додатки до нього, та які можуть підтвердити факт відсутності позивача на роботі 25 та 26 вересня 2019 року.
Під час підготовчого засідання відповідачем подано клопотання від 20 грудня 2019 року за № 1/19-1141 по виклик та допит свідка виконуючого обов'язки начальника Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації Чумака Андрія Миколайовича, який може спростувати твердження позивача про створення для останнього нестерпних психологічних умов праці (т. 2 арк. спр. 23).
У підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали своє клопотання про виклик і допит свідків.
Представник відповідача також підтримав своє клопотання про виклик і допит свідка, а також надав пояснення про те, що заперечує проти клопотання позивача щодо допиту головного спеціаліста відділу економічного аналізу Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації Ситнік Влади Олексіївни та головного спеціаліста відділу економічного аналізу Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації Ліхобабіної Наталії Володимирівни, оскільки зазначені особи мають підтвердити обставини, які не є спірними, а також не зможуть повідомити обставин щодо звільнення позивача.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі (частина перша статті 65 КАС України).
З огляду на обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення, з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне для з'ясування спірних обставин у справі задовольнити клопотання сторін про виклик в судове засідання свідків.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які вирішуються у підготовчому засіданні.
Під час підготовчого засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України, та з'ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18, І поверх, зала судових засідань № 3.
Викликати у судове засідання на 26 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. як свідків:
виконуючого обов'язки начальника Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації Чумака Андрія Миколайовича;
головного спеціаліста-юрисконсульта Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації Мельника Вадима Анатолійовича;
головного спеціаліста відділу економічного аналізу Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації Ситнік Владу Олексіївну;
головного спеціаліста відділу економічного аналізу Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації Ліхобабіну Наталію Володимирівну.
Попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали складено 11 лютого 2020 року.
СуддяТ.І. Чернявська