Ухвала від 11.02.2020 по справі П/320/973/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2020 року м. Київ № П/320/973/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Білоцерківського відділу обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Білоцерківського відділу обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати позивачеві державної пенсії (основної та додаткової) по інвалідності як особі, щодо якої встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, відповідно до статей 50 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язати відповідача здійснити позивачеві перерахунок та виплату, з урахуванням проведених виплат, з 01.01.2014 по 02.08.2014 державної пенсії по інвалідності як особі, щодо якої встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, у розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком відповідно до статей 50 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі,

В силу положень пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що відповідно до пунктів 2 та 3 прохальної частини позову, позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати позивачеві державної пенсії (основної та додаткової) по інвалідності як особі, щодо якої встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, відповідно до статей 50 та 54 Закону України «Про статус та соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язати відповідача здійснити позивачеві перерахунок та виплату, з урахуванням проведених виплат, з 01.01.2014 по 02.08.2014 державної пенсії по інвалідності як особі, щодо якої встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, у розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком відповідно до статей 50 та 54 Закону України «Про статус та соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Проте, із вступної частини позову встановлено, що відповідачами у цьому спорі визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області та Білоцерківський відділ обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Київській області, в той час як позовні вимоги відповідно до пунктів 2 та 3 прохальної частини позову не містять інформації, якого конкретно відповідача слід визнати протиправними дії та якого конкретно відповідача слід зобов'язати вчинити дії.

Крім того, пунктом 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення цих вимог, у позові не зазначено вірного ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ відповідача Білоцерківського відділу обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Київській області.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем на протязі п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду), зокрема, із зазначенням: конкретного змісту позовних вимог відповідно до пунктів 2 та 3 прохальної частини позову, а саме із зазначенням конкретного відповідача, дії якого слід визнати протиправними та якого слід зобов'язати вчинити дії; вірного ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ відповідача Білоцерківського відділу обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Київській області.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Білоцерківського відділу обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.

Попередній документ
87502500
Наступний документ
87502502
Інформація про рішення:
№ рішення: 87502501
№ справи: П/320/973/20
Дата рішення: 11.02.2020
Дата публікації: 13.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ка