Справа № 405/442/20
провадження № 3/405/85/20
11.02.2020 м. Кропивницький
Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
14.01.2020 о 02 год. 20 хв. в м. Кропивницькому по вул. Кропивницького, 168, на території АЗС «ОККО», ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGA 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом Fruehaut TF 34VI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом був неуважним та допустив наїзд на перешкоду, а саме на підкачку колесу АЗС «ОККО», внаслідок чого підкачка коліс АЗС «ОККО» отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Телефонограмою від 29.01.2020 просив суд розглянути справу у його відсутність, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає, щиро кається, просить адміністративне стягнення призначити у виді штрафу, який передбачає санкція ст. 124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №333667 від 16.01.2020, яким зафіксовано, що саме 14.01.2020 о 02 год. 20 хв. в м. Кропивницькому по вул. Кропивницького, 168 на території АЗС «ОККО» мало місце адміністративне правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 в провину;
- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.01.2020, зі змісту якої видно, що ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом був неуважним та допустив наїзд на перешкоду, а саме на підкачку колесу АЗС «ОККО»;
- письмовими поясненнями представника АЗС « ОККО », а саме менджера ОСОБА_3 від 14.01.2020, зі змісту яких видно, що з ранку 14.01.2020 оператор їй повідомив про те, що 14.01.2020 приблизно о 02 год 20 хв. водій автомобіля з причепом рухаючись заднім ходом наїхав на підкачку колесу АЗС «ОККО», пообіцяв з ранку все відшкодувати, але коли приїхав з ранку то сказав, що потрібної суми у нього не має, а тому відмовився відшкодовувати збитки, залишив свої дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Миколаїв, мобільний телефон 097-732-7357, посвідчення водія НОМЕР_3 ;
- письмовими пояснення оператора АЗС «ОККО» ОСОБА_4 від 14.01.2020, зі змісту яких видно, що 14.01.2020 о 02 год 20 хв. водій автомобіля MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом наїхав на підкачку колесу АЗС «ОККО», пообіцяв з ранку все відшкодувати. Приїхавши зранку водій вказаного автомобіля відмовився відшкодовувати шкоду, після чого він викликав поліцію;
- оптичним DVD диском, який доданий до матеріалів справи, з якого видно, що вантажівка з причепом рухаючись заднім ходом наїхав на підкачку колесу АЗС «ОККО».
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.
Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 10. 9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом MAN TGA 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом Fruehaut TF 34VI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом був неуважним та допустив наїзд на перешкоду, а саме на підкачку колес АЗС «ОККО».
Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; щире розкаяння винного як обставину, яка пом'якшує відповідальність, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ДПР18 № 333667.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/442/20, Ленінський районний суд м. Кіровограда).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Олексій Іванович Майданніков