Справа № 404/655/20
Номер провадження 3/404/281/20
10 лютого 2020 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -
До Кіровського районного суду міста Кіровограда від Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП (серії АПР18 №503007 від 18.01.2020 року), який складено інспектором СЮП відділу превенції Кропивницького ВП старшим лейтенантом поліції Михайлевським В.І.:
18.01.2020 року біля 22-00 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягло у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає разом з чоловіком та чотирма дітьми: 5 років, 12 років, 14 років, 16 років.
По обставинам справи вказала, що вину категорично не визнає, в день зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення чоловік прийшов додому на підпитку та ліг спати. Потім прокинувся, почав кричати, запитувати про якесь дзеркало, яке начеб - то розбили діти та викликав працівників поліції. Таке траплялось і раніше, проте чоловік працівників поліції не викликав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. З наведеного убачається, що об'єктивна сторона правопорушення передбачає наявність обов'язкових складових: діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання /або можливості настання/ шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», насильство у сім'ї це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Зазначене у цій же статті визначення пояснює, що психологічне насильство в сім'ї - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Так, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.01.2020 року біля 22-00 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягло у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 .
На підтвердження фактів зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення до суду надано:
- довідка про результати проведеної перевірки по заяві ОСОБА_2 ;
- рапорт про прийняття заяви по лінії «102» від ОСОБА_2 ;
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, згідно до якого ОСОБА_1 вчинила відносно ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме виражалася нецензурною лайкою та словесно погрожувала фізичною розправою;
- письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких він вказав, що 18.01.2020 року він прийшов додому та ліг спати, проте дружина почала до нього чіплятися, в зв'язку з чим виникла сварка, в ході якої остання почала його ображати грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою;
- письмові пояснення ОСОБА_1 в яких вона вказала, що 18.01.2020 року її чоловік прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння, ліг спати, через деякий час проснувся та почав запитувати де ділось дзеркало, почав кричати та викликав працівників поліції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечила свою вину, надавши пояснення аналогічні наданим нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, яким у суду не має підстав не довіряти та ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються між собою.
Пояснення ОСОБА_2 містять загальні фрази в яких відсутня будь-яка індивідуальність, вони не містять інформацію хто був ініціатором конфлікту, причини такої сварки та наслідки.
Довідка про результати проведеної перевірки по заяві ОСОБА_2 , щодо чинення відносно нього домашнього насильства та рапорт про прийняття заяви не є самостійно достатніми доказами на підтвердження вчинення правопорушення і лише у взаємозв'язку з іншими доказами може виконувати інформативну функцію.
Інших належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 до суду не надано.
Відтак, доказів того, що саме ОСОБА_1 своїми одноособовими діями впливала на психіку заявника та, що від цих дій була завдана чи могла бути завдана шкода його фізичному чи психічному здоров'ю матеріали справи не містять.
Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
За викладених обставин, вважаю вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 173-2, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КуПАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган