Справа № 404/6680/19
Номер провадження 2-о/404/209/19
05 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі - Гуйван О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просила встановити факт належності їй документа - договору дарування квартири за номером АДРЕСА_1 ), укладеного 01.12.1992 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і посвідченого державним нотаріусом Третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори Панчишиною С.С. за реєстровим № І-3691.
На обґрунтування заявлених вимог зазначено, що згідно договору дарування від 01.12.1992 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори Панчишиною С.С. зареєстрованого в реєстрі за № 1-3691 заявнику на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . В даному документі її прізвище написано помилково як « ОСОБА_1 ». На час оформлення даного договору вона не звернула увагу на правильність написання свого прізвища. Протягом близько 40 років вона проживає у своїй квартирі, сумлінно сплачує всі комунальні платежі. Таким чином, з метою надання їй можливості розпоряджатися своєю власністю у вигляді квартири АДРЕСА_1 , необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ договір дарування належить їй, ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 16.09.2019 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні (а.с.18).
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2019 року замінено по справі заінтересовану особу - Відділ реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницького на ОСОБА_2 (а.с.25).
Заявник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала у повному обсязі.
Заінтересована особа ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечував проти задоволення заяви та підтвердив, що подарував квартиру своїй донці ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо задоволення заяви у повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно договору дарування від 01.12.1992 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори Панчишиною С.С. зареєстрованого в реєстрі за № 1-3691, ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_1 прийняла у дар квартиру АДРЕСА_1 (а.с.8-11).
Згідно паспорту громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 28.03.2001 року, прізвище заявника зазначено « ОСОБА_1 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кіровоград. Місце реєстрації з 02 липня 1986 року - АДРЕСА_1 (а.с. 5).
Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 12.08.2010 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 408. Після реєстрації розірвання шлюбу заявнику присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.12).
За даними архівної довідки за № 54383, виданої 29.08.2019 року Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 - ціле (приватна), договір дарування від 01.12.1992 № 1-3691/ Третя Кіровоградська державна нотаріальна контора. Реєстрова книга № 129, запис № 21051 (а.с.13).
Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
З правових позицій Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:
- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;
- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;
- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;
- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, в порядку встановленому ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для можливості розпорядження своєю власністю.
Суд, аналізуючи заяву та її підстави, матеріали справи, вважає встановленим факт належності договору дарування від 01.12.1992 року посвідченого старшим державним нотаріусом Третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори Панчишиною С.С. зареєстрованого в реєстрі за № 1-3691 виданого на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 76, 81, 258-260, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -
Заяву - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - договору дарування від 01.12.1992 року посвідченого старшим державним нотаріусом Третьої кіровоградської державної нотаріальної контори Панчишиною С.С., за реєстровим № 1-3691 виданого на ім'я ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відомості про учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 .
Повний текст рішення суду виготовлено 11.02.2020 року.
Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова
районного суду
м.Кіровограда