Справа № 373/2252/19
11 лютого 2020 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі:
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6
розглянув клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні ЄРДР № 12019110240000623 від 26.12.2019 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 25.12.2019 приблизно о 23:10 ОСОБА_7 , 1982 року народження, прибув до будинку АДРЕСА_1 , де почав стукати до дверей та вікон квартири АДРЕСА_2 , в якій проживають ОСОБА_5 , 1997 року народження, та його співмешканка ОСОБА_8 , 1997 року народження. Остання замкнулась та відмовилась відчиняти двері.
В цей час ОСОБА_5 , перебуваючи в центрі с. Циблі Переяслав- Хмельницького району Київської області, зателефонував на лінію «102» й викликав наряд поліції та направився в напрямку свого місця проживання.
До прибуття наряду поліції ОСОБА_7 пішов від будинку АДРЕСА_1 .
Через деякий час ОСОБА_8 , помітивши у вікно, що наряд поліції від'їжджає від будинку, де вона проживає, вийшла із квартири, щоб зустріти ОСОБА_5 .
В цей час до під'їзду будинку АДРЕСА_1 зайшов ОСОБА_7 , який схопив ОСОБА_8 за волосся та вивів на вулицю.
В цей момент, без відриву в часі, ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_7 завдає фізичного болю його співмешканці, яку останній відпустив та відразу направився до ОСОБА_5 .
У свою чергу, в ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 , з мотивів образи його співмешканки ОСОБА_8 та нанесення їй фізичного болю.
З метою полегшення реалізації свого злочинного умислу на заподіяння смерті та з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_5 дістав з кишені своїх штанів, в які він був одягнутий, розкладний ніж.
У подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , тримаючи у правій руці вищевказаний ніж, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння у виді можливого настання смерті ОСОБА_7 та свідомо бажаючи їх настання, цього ж дня близько 23:45, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , поруч під'їзду будинку, заподіяв один удар лезом вказаного ножа у праву бічну поверхню грудної клітки, один удар лезом вказаного ножа у передню поверхню черевної стінки та один удар лезом вказаного ножа у верхню третину правого стегна по передній поверхні ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, від яких останній помер у КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» 26.12.2019 близько 07:40.
Згідно з Лікарським свідоцтвом про смерть №232 від 26.12.2019, що видане Переяслав-Хмельницьким МРВ КОБСМЕ, смерть ОСОБА_7 настала від шоку в результаті ушкодження печінки та сечового міхура гострим предметом.
26.12.2019 о 03:50 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ №10 Переяслав Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.
26.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №12019110240000623 від 26.12.2019.
Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.12.2019 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло цілодобово, крім участі у слідчих діях, та покладено на ОСОБА_5 обов'язки прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, крім ОСОБА_8 . Строк дії ухвали - по 12.02.2020.
Постановою керівника Бориспільської місцевої прокуратури від 10.02.2020 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено по 26.03.2020.
Наявність обґрунтованої підозри у клопотанні підтверджується доказами, зокрема, протоколом огляду місця події, лікарським свідоцтвом про смерть, а також протоколами допиту свідків та підозрюваного.
Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовано тим, що підозрюваному відомі місця проживання свідків та потерпілої, що може дозволити йому незаконно впивати на них.
Неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів обґрунтовано тим, що вони не можуть запобігти вказаному ризику. А також підозрюваний не має сталих соціальних зав'язків, оскільки безробітній, неодружений, йому загрожує реальна міра покарання у разі визнання винуватим.
Прокурор підтримав заявлене клопотання. Зазначив, що просить продовжити запобіжний захід у тому вигляді, який застосований ухвалою слідчого судді від 28.12.2019.
Захисник та підозрюваний підтримали заявлене клопотання. Захисник зазначив, що підозрюваний протягом часу дії запобіжного заходу жодним чином не порушував його умови.
Потерпіла заперечила щодо задоволення клопотання, вказала, що досудове розслідування здійснюється неповно, оскільки існує багато свідків, які ще не допитані. Крім того, дружина загиблого (з якою він проживав спільно, але не перебував у зареєстрованому шлюбі) виховує двох їх спільних дітей та вони мешкають в одному дворі з підозрюваним. Зазначила, що в неї є побоювання за племінників через це, але про існування будь-яких загроз їй не відомо.
Оцінюючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , суд бере до уваги обставини, зазначені у доданих до клопотання доказах, у тому числі: протоколі огляду місця події, лікарському свідоцтві про смерть ОСОБА_7 , а також протоколах допиту свідків та підозрюваного, які у сукупності вказують на наявність підстав вважати, що вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 міг його вчинити.
У зв'язку з цим, суд доходить висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
З досліджених судом доказів, у тому числі ухвали слідчого судді від 28.12.2019, вбачається, що ОСОБА_5 мешкає разом із ОСОБА_8 однією сім'єю у квартирі АДРЕСА_3 .
Оцінюючи існування ризику незаконного впливу підозрюваним на свідків, потерпілу суд бере до уваги, що окремі свідки у цьому кримінальному провадженні є близькими особами потерпілого та проживають неподалік від місця проживання підозрюваного. У зв'язку з цим вбачається ризик впливу підозрюваним на цих свідків, а також інших осіб, які можуть бути свідками у цьому кримінальному провадженні, але ще не допитані органом досудового розслідування.
З огляду на це суд дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також доведення прокурором наявності ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З досліджених доказів вбачається, що органом досудового розслідування проводиться низка слідчих дій, у тому числі п'ять експертиз, а також за результатами їх проведення планується здійснення інших слідчих дій.
Зважаючи на законодавчо визначену мету заходів забезпечення кримінального провадження - досягнення дієвості цього провадження, мету застосування запобіжного заходу - забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків, потерпілу за вищенаведених обставин при продовженні запобіжного заходу суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину; його вік; позитивну характеристику за місцем проживання; відсутність офіційної роботи; наявність житла, придатного для проживання; наявність міцних соціальних зв'язків.
У зв'язку з цим, суд доходить висновку, що наявні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді від 28.12.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194 КПК України, -
1.Клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні ЄРДР № 12019110240000623 від 26.12.2019 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
2.Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло цілодобово, крім участі у слідчих діях, та покласти на ОСОБА_5 обов'язки прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, крім ОСОБА_8 .
3.Ухвала діє по 26.03.2020.
4.Передати дану ухвалу для виконання до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області в порядку, визначеному ст. 181 КПК України.
5.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1