Справа № 372/4097/19
Провадження № 1-кп-92/20
іменем України
11 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за №12019110230000988 від 25.09.2019 року за обвинуваченням,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів, Київської області, українця, громадянина України, який працюючє карщиком в ТОВ «Екмі», не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
24 вересня 2019 року приблизно о 21 годині, ОСОБА_4 , прийшов до «Суші-Бару», що знаходитьсяза адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 27. Знаходячись в приміщенні вище вказаного «Суші-Бару», ОСОБА_4 помітив на барній стійці мобільний телефон, який знаходився на зарядці, після чого у останнього виник злочиний умисел на крадіжку вказаного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи в приміщенні «Суші-Бару», за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 27, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з барної стійки мобільний телефон марки «Redmi 4A» model НОМЕР_1 , вартістю 1441 грн. 33 коп., який знаходився на зарядці та належав ОСОБА_5 .. В подальшому ОСОБА_4 вимкнув вказаний телефон та поклав його до лівої внутрішньої кишені курточки в яку був одягнутий, після чого покинув приміщення «Суші-Бар», обернувши викрадене на власну користь, спричинивши ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1441,33 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що в кінці вересня 2019 року близько 21 години він перебував в приміщенні «Суші-Бару», де помітив на барній стійці мобільний телефон, який знаходився на зарядці. Непомітно взяв з барної стійки, вимкнув його та сховав до кишені своєї куртки та пішов з бару. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати та не позбавляти волі, обіцяє стати на шлях виправлення.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, вказав, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Законний представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її та потерпілого відсутність, вказала, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого вони немають, щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.
Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , пом'якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, досудову доповідь органу пробації, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах передбаченого санкцією ч. 1ст. 185 КК України у виді штрафу, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 314,02 гривні стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Redmi 4A», що переданий потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому; CD-RW диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при справі;
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 314,02 гривень, стягнути з стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Суддя: