Ухвала від 10.02.2020 по справі 370/55/20

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д. Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

УХВАЛА

"10" лютого 2020 р. Справа № 370/55/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Спірідонова Вадима Віталійовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 13.01.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду.

Копію ухвали суду від 13.01.2020 року позивач отримав 27.01.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0800104846692-2102000511972, тобто строк на усунення недоліків позовної заяви до 03.02.2020 року включно.

Проте, вказані в ухвалі суду від 13.01.2020 року недоліки позовної заяви у вказаний строк та на момент постановлення даної ухвали, так і не були усунуті, а саме: у порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок ціни позову, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Позивачу було роз'яснено, що від ціни позову у позовах майнового характеру залежить і обрахунок судового збору, розмір якого визначення у відсоткову співвідношенні до ціни позову. Так, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подано фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 9605,00 грн.).

Крі того, відповідно до вимог абзацу 6 частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті.

Також позивачу було вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, зазначавши в ній ціну позову як в іноземній валюті (оскільки позивач просить стягнути борг саме в іноземній валюті) так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову, з наданням відповідного обґрунтованого розрахунку, а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору (сплачений у гривнях) у встановлених порядку і розмірі, зазначених вище, відповідно до визначеної ціни позову з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Спірідонова Вадима Віталійовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир

Попередній документ
87494284
Наступний документ
87494286
Інформація про рішення:
№ рішення: 87494285
№ справи: 370/55/20
Дата рішення: 10.02.2020
Дата публікації: 13.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Макарівський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них