Кагарлицький районний суд Київської області
11.02.2020 Справа №: 368/1594/19
провадження №3/368/48/20
11.02.2020 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області - Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Кагарлицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , по ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -
Гр. ОСОБА_1 12.12.2019 року о 18 год. 40 хв. в м. Кагарлик по вул. Столична Київської області керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з огорожою газового модуля на АЗС «Укрнафта», в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху,
Гр. ОСОБА_1 12.12.2019 року о 18 год. 40 хв. в м. Кагарлик по вул. Столична Київської області керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з огорожою газового модуля на АЗС «Укрнафта», після чого залишив місце скоєння дорожньо-транспортної події, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, щиро кається та просить його суворо не наказувати.
В судове засідання не з'явився керівник АЗС «Укрнафта», повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що в матеріалах справи міститься телефонограма.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши правопорушника приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 082753 від 13.12.2019 року;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 511772 від 13.12.2019 року;
-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.12.2019 року;
-заявою ОСОБА_2 від 12.12.2019 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;
-письмовими поясненнями ОСОБА_4 ;
-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його дії, що виразилися в порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, привильно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушнику ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -
Об'єднати адміністративні справи №368/1594/19 (провадження № 3/368/48/20), № №368/1595/19 (провадження № 3/368/49/20) в одне провадження та присвоїти спільний №368/1594/19 (провадження № 3/368/48/20).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого:
за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн.
за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу, в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох правопорушень,шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворе, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш суворе адміністративне правопорушення та остаточно призначити стягнення ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: І.І. Шевченко