Ухвала від 11.02.2020 по справі 367/3426/15-ц

Справа № 367/3426/15-ц

Провадження №2/367/114/2020

УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.

за участі секретаря Герус Н

позивачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представників позивача Хованського О.Г Малиновської Е.С

Хованської Т.О

Представника відповідача СТ «Бучанка» Гуменюк О.А

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до садівницького товариства «Бучанка»,3-я особа ОСОБА_5 про визнання рішення загальних зборів недійсними,визнання загальних зборів такими ,що не відбулися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_6 у судовому засіданні заявила клопотання про розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження,поскільки дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з'ясування всіх обставин.

Суд,заслухавши думку учасників по справі ,вивчивши письмові докази по справі,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні було встановлено,що зазначена позовна заява надійшла на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області 27.05.2015р.

15.12.2017р набрав чинності новий цивільно-процесуальний Кодекс України.

Відповідно до ч 3 ст..274 ЦПК України «При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.»

Відповідно до ч 1 ст.. 189 ЦПК України «Завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.»

Враховуючи викладене,вимоги ст..189, 274 ЦПК України,суд вважає за необхідне розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до садівницького товариства «Бучанка»,3-я особа ОСОБА_5 про визнання рішення загальних зборів недійсними,визнання загальних зборів такими ,що не відбулися проводити за правилами загального позовного провадження,призначивши по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 189,274 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Розгляд справи № 367/3426/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до садівницького товариства «Бучанка»,3-я особа ОСОБА_5 про визнання рішення загальних зборів недійсними,визнання загальних зборів такими ,що не відбулися проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області .

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п'тнадцятиденний строк 3-ій особі по справі для подачі до суду письмових пояснень.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько

Попередній документ
87494140
Наступний документ
87494142
Інформація про рішення:
№ рішення: 87494141
№ справи: 367/3426/15-ц
Дата рішення: 11.02.2020
Дата публікації: 13.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.07.2019)
Результат розгляду: Передано для відправки до Ірпінського міського суду Київської об
Дата надходження: 05.06.2019
Предмет позову: про визнання рішення загальних зборів недійсними та такими, що не відбулися
Розклад засідань:
22.02.2026 16:24 Ірпінський міський суд Київської області
22.02.2026 16:24 Ірпінський міський суд Київської області
22.02.2026 16:24 Ірпінський міський суд Київської області
22.02.2026 16:24 Ірпінський міський суд Київської області
22.02.2026 16:24 Ірпінський міський суд Київської області
22.02.2026 16:24 Ірпінський міський суд Київської області
22.02.2026 16:24 Ірпінський міський суд Київської області
22.02.2026 16:24 Ірпінський міський суд Київської області
22.02.2026 16:24 Ірпінський міський суд Київської області
11.02.2020 10:00 Ірпінський міський суд Київської області
21.05.2020 11:00 Ірпінський міський суд Київської області
10.09.2020 15:00 Ірпінський міський суд Київської області
04.12.2020 10:00 Ірпінський міський суд Київської області
25.01.2021 15:00 Ірпінський міський суд Київської області
01.04.2021 14:00 Ірпінський міський суд Київської області
02.04.2021 14:00 Ірпінський міський суд Київської області
07.05.2021 11:00 Ірпінський міський суд Київської області
08.06.2021 15:30 Ірпінський міський суд Київської області
08.09.2021 10:00 Ірпінський міський суд Київської області
25.11.2021 11:00 Ірпінський міський суд Київської області
17.02.2022 15:00 Ірпінський міський суд Київської області
19.05.2022 15:30 Ірпінський міський суд Київської області
17.10.2022 10:45 Ірпінський міський суд Київської області
15.02.2023 10:00 Ірпінський міський суд Київської області
11.05.2023 10:30 Ірпінський міський суд Київської області
29.08.2023 11:00 Ірпінський міський суд Київської області
30.11.2023 11:00 Ірпінський міський суд Київської області
14.02.2024 15:00 Ірпінський міський суд Київської області
16.04.2024 11:30 Ірпінський міський суд Київської області
24.05.2024 11:00 Ірпінський міський суд Київської області
04.06.2024 11:30 Ірпінський міський суд Київської області
17.06.2024 12:00 Ірпінський міський суд Київської області
01.07.2024 12:00 Ірпінський міський суд Київської області
11.07.2024 14:00 Ірпінський міський суд Київської області
22.07.2024 10:00 Ірпінський міський суд Київської області
07.08.2024 10:00 Ірпінський міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРАБАЗА НАТАЛІЯ ФЕДОРІВНА
КРАВЧУК ЮЛІЯ ВАСИЛІВНА
ОЛАДЬКО С І
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ШЕСТОПАЛОВА ЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАРАБАЗА НАТАЛІЯ ФЕДОРІВНА
КРАВЧУК ЮЛІЯ ВАСИЛІВНА
ОЛАДЬКО С І
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ШЕСТОПАЛОВА ЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Садівницьке товариство "Бучанка"
позивач:
Друтман Мотел Янкелевич
Малиновська Лілія Станіславівна
Пашкевич Василь Юрійович
Хованська Зінаїда Костянтинівна
Хованський Олександр Геннадійович
правонаступник позивача:
Пашкевич Назарій Юрійович
Прощерук Галина Володимирівна
представник позивача:
Малиновська Елла Станіславівна
Хованська Тетяна Олексіївна
третя особа:
Виконавчий комітет Ірпінської міської ради київської області
Григорович Клавдія Пилипівна
Лящевський Микола Пилипович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Виконавчий комітет Ірпінської міської ради київської області
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ