вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
"11" лютого 2020 р. Справа №370/323/20
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Лелюх Людмили Петрівни до Макарівської селищної ради Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
05.02.2020 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд з'ясовує зокрема, чи відповідає позовна заява за формою та змістом вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:
1. Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником. Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Як випливає зі змісту статей 177 та 62 ЦПК України, довіреність до суду подається в оригіналі, або засвідченій у визначеному законом порядку копії. Як вбачається із позовної заяви вона підписана представником позивача за довіреністю, адвокатом Лелюх Людмилою Петрівною, а до позовної заяви додана копія довіреності, засвідчена самим представником. Поряд з цим повноваження представника на засвідчення копії довіреності в самій довіреності відсутні. Крім того, до заяви не додано відповідних документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як адвоката, зважаючи на те, що відповідно до вимог діючого законодавства справи про спадкування розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, де представництво іншої особи здійснюється виключно адвокат. Тож, на момент відкриття провадження у справі неможливо встановити повноваження представника на підписання позовної заяви.
2. У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи, а саме представника позивача, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
3. У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач, викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги не вказує чи нотаріусом було заведено спадкову справу та не заявляє клопотання про витребування її копії, що при розгляді вказаної категорії спорів є обов'язковим. При цьому звертаю увагу, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета доказування, з власної ініціативи, а відповідно до вимог ч. 3 ст. 177 клопотання про витребування доказів має бути подане разом з позовною заяво. Також позивач не зазначає, зокрема, чи звертався він до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну ділянку, та чи було йому відмовлено у вчинені таких нотаріальних дій і з яких підстав. Оскільки така відмова і є підставою для звернення до суду за захистом своїх майнових або немайнових прав та інтересів.
4. У порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи зміст позовних вимог позивач просить відкрити провадження у справі, що не є позовними вимогами, тобто не є способом захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором.
5. У порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
6. У порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
7. У порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України, частина доказів, а саме ксерокопія рішення суду від 18.07.2008 року, додана до позовної заяви, не засвідчена належним чином. Так, відповідно до ч. 4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Тож, звертаю увагу заявника, що копія судового рішення, має бути засвідчена в установленому законом порядку, зокрема містити підпис відповідальної особи суду, скріплений печаткою, та має містити відмітку про набрання рішенням суду законної сили. Окрім того, у позивача, як сторони у справі за вказаним рішенням, немає ніяких перешкод в отриманні належним чином його засвідченої копії. Прошу також звернути увагу позивача, що ксерокопія вказаного рішення суду від 18.07.2008 року поганої якості (нечитабельна), що унеможливлює встановлення його змісту.
Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.
Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з додатками у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з виправленням викладених вище зауважень, поданням належним чином засвідченої копії та належної якості судового рішення, поданням відповідних клопотань у разі необхідності, а також наданням відповідних документів на підтвердження повноважень представника.
У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,
Позовну ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Лелюх Людмили Петрівни до Макарівської селищної ради Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху та надати заявнику строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.
У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Тандир