Справа № 939/25/20
Іменем України
11 лютого 2020 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110120000773 від 13 грудня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України судимостей не має,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
12 грудня 2019 року, близько 20 години, у ОСОБА_4 , який перебував в електропотязі сполученням «Святошин-Тетерів», виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел 12 грудня 2019 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в електропотязі сполученням «Святошин-Тетерів», під час зупинки на станції «Немішаєве», керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_5 , мобільний телефон Samsung А5 (2016) SM-A510F, який належить ОСОБА_5 .
Залишивши місце вчинення злочину, ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2 187 гривень 50 копійок.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що 12 грудня 2019 року, близько 20 години, він перебуваючи в електропотязі сполученням «Святошин-Тетерів», під час зупинки на станції «Немішаєве», викрав мобільний телефон Samsung А5 з кишені куртки ОСОБА_6 . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв'язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченогоОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, а також враховуючи висновок, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу з питань пробації від 10 лютого 2020 року, про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки.
Речовий доказ: мобільний телефон Samsung А5 (2016) SM-A510F, який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: мобільний телефон Samsung А5 (2016) SM-A510F, який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий-суддяОСОБА_7