Справа № 364/1413/19
Провадження № 3/364/24/20
11.02.2020 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши адміністративний матеріал, що після доопрацювання на виконання постанови суду від 03.12.2019 р. повторно надійшов 27.01.2020 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) із складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 205840 від 22.11.2019 р. стосовно притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -
ОСОБА_1 22.11.2019 р. близько 08:25 год. в АДРЕСА_3 , порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: на автомобілі марки «ГАЗ 2705», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , надавав громадянам послуги з перевезення пасажирів і вантажу в режимі маршрутного таксі без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та отримання ліцензії на перевезення пасажирів відповідно до вимог пункту 24 частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».
У судове засідання 11.02.2020 р. ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, до суду 07.02.2020 р. подав заяву про розгляд справи без його участі через неможливість з'явитися до суду, вину визнає, також просив суворо не карати у зв'язку з наявністю на утриманні трьох дітей, з яких двоє є неповнолітніми, у тому числі дочка-інвалід II групи (доказів на підтвердження наведених обставин суду не надав).
Відтак неявка ОСОБА_1 у судове засідання з огляду на подану заяву не перешкоджає розгляду справи згідно з положеннями частини першої статті 268 КУпАП, якою передбачено розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, не з'явився.
Дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 24 частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає, зокрема, такий вид господарської діяльності як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.
Частиною першою статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності, зокрема, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: обставинами, викладеними у протоколі про адміністративні правопорушення (який є одним із джерел доказів у силу частини першої статті 251 КУпАП); рапортом чергового Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 22.11.2019 р. за № 2576 щодо повідомлення про здійснення ОСОБА_1 - водієм автобуса «Газель» пасажирських перевезень без дозвільних документів; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрованим як фізична особа - підприємець, вид діяльності - нерегулярний пасажирський транспорт, у період з 20.06.2008 р. (дата реєстрації) до 07.09.2011 р. (дата припинення підприємницької діяльності).
Факт здійснення пасажирських перевезень, зокрема, 22.11.2019 р. не заперечується самим ОСОБА_1 , яким у заяві про розгляд справи без його участі зазначено також про визнання вини; згідно з доданими до протоколу його письмовими поясненнями такі перевезення він здійснював через тяжке матеріальне становище з метою заробітку.
У зв'язку з наведеним вище суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КУпАП як порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Обставин, що пом'якшують та/або обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
Зважаючи на усе викладене та враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 164 КУпАП, оскільки такий вид стягнення, на думку суду, може забезпечити її виправлення.
Підстав для застосування передбаченого санкцією частини першої статті 164 КУпАП додаткового адміністративного стягнення (конфіскація грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення) судом не вбачається, скільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо розміру одержаного ОСОБА_1 доходу внаслідок здійснення зазначених пасажирських перевезень.
Оскільки дане правопорушення є триваючим, строк притягнення до відповідальності рахується з моменту його виявлення правопорушення - 22.11.2019 р.
У зв'язку з притягненням порушника до адміністративної відповідальності з нього на підставі статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» стягується також судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись частиною першою статті 164 КУпАП та статтями 33-35, 38, 40-1, 221, 276, 277, 283-285, 294, 300, 307, 308 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації, роз'яснивши, що штраф сплачується протягом 15 днів, у разі несплати штрафу у цей строк - постанова суду надсилається для примусового виконання, а штраф буде стягнуто у подвійному розмірі (статті 307, 308 КУпАП).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Копію цієї постанови суду надіслати ОСОБА_1 , прокурору та до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області - до відома та виконання.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.
Суддя Л. А. Макаренко
Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.