Справа № 359/1162/20
Провадження № 1-кс/359/379/2020
07 лютого 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Республіки Таджикистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий слідчого відділення відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 , за згодою прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернулася із зазначеним клопотанням, в якому просила застосувати до ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
В поданому клопотанні слідчий слідчого відділення відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 зазначила, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110110000011 від 05 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 04.02.2020 громадянин Республіки Таджикистан ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження паспортного контролю у пункті пропуску ДП «МА «Бориспіль» пасажирами рейсу № 401, сполученням «Алмати-Київ», був запрошений працівниками ОКПП «Київ» ДПС України для опитування з метою з'ясування підстав в'їзду в Україну.
Поряд з цим, громадянин Республіки Таджикистан ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), отримавши рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 04.02.2020, вирішив незаконно перетнути державний кордон України, шляхом підкупу службових осіб Державної прикордонної служби України.
Так, для реалізації задуманого плану, перебуваючи у службовому приміщенні міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (термінал «D») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, ОСОБА_9 (DAVLATOV SHARIFBEK) 05.02.2020 близько 12 год. 30 хв. звернувся з пропозицією до начальника 2-ї групи паспортного контролю 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДПС України ОСОБА_10 щодо позитивного перегляду рішення та подальшого перетину державного кордону України у міжнародному аеропорту «Бориспіль» за неправомірну вигоду.
Надалі, реалізуючи злочинний план, громадянин Республіки Таджикистан ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), 05.02.2020 близько 16 год. 10 хв. у службовому приміщені міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (термінал «D») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, надав службовій особі Державної прикордонної служби України ОСОБА_10 неправомірну вигоду у сумі 100 доларів США за позитивний перегляд рішення, подальшого пропуску на територію України у пункті пропуску «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в'їзд.
Після надання громадянином Республіки Таджикистан ОСОБА_11 ( ОСОБА_5 ) неправомірної вигоди, грошові кошти у сумі 100 доларів США було вилучено в ході добровільної видачі грошових коштів службовою особою Державної прикордонної служби України ОСОБА_10
05.02.2020 о 16 год. 30 хв. громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
06.02.2020 о 15 год. 40 хв., відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України громадянину Республіки Таджикистан ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Фархор Республіки Таджикистан, громадянину Республіки Таджикистан, без реєстрації та постійного місця проживання на території України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме допитами свідків, протоколами оглядів, протоколом затримання, протоколом добровільної видачі грошових коштів, а також іншими зібраними органом досудового розслідування доказами.
Підозрюваний ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від п'ятисот до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, у відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан; наявність судимостей; дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно доданих до клопотання матеріалів ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
При цьому вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.
Зокрема, згідно ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, зокрема, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв'язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, і доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов'язати ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) прибувати до слідчого СВ ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, а також прокурора Бориспільської місцевої прокуратури за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, а також заборонити підозрюваному спілкуватися з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись п. 1, п.3, п. 4, п.5, ч. 1 ст. 177, ст. 179, ст. 184, ст.186, ст. 193, ст. 194, ст.196, ст.309, ч.2 ст.369, ст.ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого СВ ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, а також прокурора Бориспільської місцевої прокуратури за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;
- заборонити спілкуватися з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 06 квітня 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 11.02.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1