Справа № 357/717/20
3/357/554/20
11.02.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП м. Біла Церква ІПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
15.01.2020 р. о 19 год 00 хв в м. Біла Церква вул. Героїв Небесної Сотні буд. 46 водій керуючи т/з Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним не стежив дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну перед початком руху не переконався в безпеці руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Audi A 6 д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 .
Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2 .
На автомобілі Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодження відсутні.
На автомобілі Audi A 6 д.н.з. НОМЕР_2 . пошкоджено ЛФП правого водійського дзеркала.
У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що близько 19 год 15.01.2020р на машині Mitsubishi рухався по вулиці біля спортивної школи № 1, шукав місце для паркування. До нього підійшов водій автомобіля Ауді і звинуватив в тому, що він зачепив його дзеркало. Він визвав поліцію.
У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що автомобіль був припаркований біля 1-ої спортивної школи. Він знаходився в авто коли проїжав Мітсубісі ланцер НОМЕР_1 , він вдарив своїм правим дзеркалом по його правому дзеркалу. Він вийшов з авто покликав водія, щоб він зупинився, але він втік з місця пригоди. Зробивши коло він зупинився в іншому місці, в цей час він викликав поліцію.
Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.
Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено. .
Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.
СуддяЮ. Є. Буцмак