Справа № 357/1125/20
1-кс/357/213/20
10 лютого 2020 року м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 22019000000000304, внесеному 04.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,
Суть питання, що вирішується та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
03.02.2020 в провадження судді, надійшла заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 22019000000000304, внесеному 04.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 є уродженцем м. Очамчіре, Грузія, за національністю - грузин, громадянин Грузії, українською мовою не володіє, тому обвинувачений потребує послуг перекладача в судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови, або мови, якою вони володіють.
Згідно ч. 1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з тим, відповідно до ст. 42 КПК обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Статтею 68 КПК України передбачено, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Відповідно до вимог підпункту е) пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право, якщо він не розуміє мови, яка вигористовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.
Положеннями ст. 122 КПК України передбачено, що витрати, пов'язані із участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 3 ст. 155 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» керівник апарату суду несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду, суддів та судового процесу, функціонування Єдиної судової інформаційної (автоматизованої) системи, інформує збори суддів про свою діяльність.
Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав, свобод та інтересів обвинуваченого у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне доручити керівнику апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області забезпечити участь перекладача з української на грузинську мову та, відповідно, з грузинської на українську мову, для перекладу судового процесу та процесуальних документів у вказаному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 42, ст. 68 КПК України, суд
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 перекладача для розгляду заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 22019000000000304, внесеному 04.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1