Справа № 357/1274/20
1-кс/357/267/20
10 лютого 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження №12019110030003678 від 05.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12019110030003678 від 05.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 05.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12019110030003678 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що не встановлена особа, в період часу з 30.11.2019 по 04.12.2019, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку телевізору марки «Sony Bravia 4K GB ATV3» з коробкою від нього, кронштейну кріплення телевізора марки «Klago k-55» та грошових коштів в сумі 5200 доларів США.
Також встановлено, що викрадений телевізор мав прив'язку до аккаунту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням даних якого потерпілим виявлено факт його підключення до мережі інтернет з ІР адресою НОМЕР_1 , що розташована в Київській області, с. Софіївська Борщагівка, послуги інтернету надаються провайдером « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
До вказаного оператора надано запит з метою встановлення місця розташування споживача послуг користування інтернетом, в результаті чого встановлено, що договір про надання телекомунікаційних послуг з доступу до мережі інтернет, за ІР адресою НОМЕР_1 , провайдером « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заключений з ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , гаражне приміщення № НОМЕР_2 . Перевіркою вказаної адреси встановлено, що дане гаражне приміщення розташоване на території автогаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а право власності на нього зареєстровано за ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 04.04.2012 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з рішенням від 22.02.2012 року № 110.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які є предметом злочину та які можуть перебувати за адресою: АДРЕСА_2 на території автогаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 у органів досудового слідства виникла необхідність звернутися до слідчого судді з зазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий зазначає, що отримані відомості, можуть мати значення для встановлення всіх обставин злочину та осіб, які причетні до його вчинення. Речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, не становлять собою або не включають даних, які містять охоронювану законом таємницю.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. Слідчий також просив врахувати його зайнятість, а саме перебування на проведенні слідчих дій по інших кримінальних провадженнях. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч.2 п.5 КПК України. Органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110030003678 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказані слідчим речі та документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, не відносяться до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не відносяться до речей і документів, до яких заборонений доступ (ст. 161 КПК України).
Проте суд встановив, що речі та документи, до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходяться у володінні ОСОБА_6 та перебувають у користуванні ОСОБА_5 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.
Таким чином, суд враховує, що слідчий не має можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Також, суд вважає, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, які зберігаються за адресою: АДРЕСА_2 в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 на території автогаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме можуть містити відомості, які підтверджують факт вчинення вищевказаного злочину та інформацію про осіб, які його вчинили.
Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 6, ч. 7 ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів та доведена необхідність їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 розташованому на території автогаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 , користувачем якого є ОСОБА_5 , а саме до телевізору марки «Sony KD-55XF8599» (Sony Bravia 4K GB ATV3) з коробкою від нього, кронштейну кріплення телевізора марки «Klago k-55» та грошових коштів в сумі 5200 доларів США, з подальшим вилученням цих речей.
Копію ухвали скерувати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - для виконання, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 - для відома.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Наслідки невиконання ухвали для у володінні якої перебувають речі та документи, передбачені ст.166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може надати дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1