Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/794/20
Провадження № 1кп/361/469/20
дата документу: 11.02.2020
11 лютого 2020 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012100130000683 від 08.12.2012 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глинне, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
ОСОБА_4 23 січня 2011 року, близько 20 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в кімнаті № 1 гуртожитку, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Будьонного 14, реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення мобільного телефону, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «N73» загальною вартістю 616 грн. 67 коп., який належав ОСОБА_5 , після чого поклав телефон до кишені куртки, в якій знаходився. В подальшому ОСОБА_4 покинув місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 616 грн. 67 коп.
У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним та пояснив, що він дійсно 23 січня 2011 року, близько 20 години, перебуваючи в кімнаті № 1 гуртожитку, що за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «N73» загальною вартістю 616 грн. 67 коп., який належав ОСОБА_5 . У вчиненому злочині щиро розкаявся, просив суворо його не наказувати.
Учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину і не заперечував факту таємного викрадення чужого майна, у зв'язку з чим судовий розгляд відбувся за правилами ч.3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз'яснені обвинуваченому, який проти такого порядку розгляду справи не заперечував.
За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
Таким чином, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна доведена і його дії суд кваліфікує на частиною 1 статті 185 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який вперше вчинив злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За таких обставин суд вважає необхідним призначити йому мінімальне покарання у виді штрафу.Саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи 471 грн. 03 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.
Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1