Справа № 361/9070/19
Провадження № 1-кс/361/13/20
11.02.2020
11 лютого 2020 року
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання адвоката- ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів -
11.08.2017 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката- ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів.
З клопотання вбачається, що Броварським відділом поліції ГУ НП в Київській області розслідувалось кримінальне провадження №12016110130000234 від 25.01.2016, відносно ОСОБА_5 .
Потерпілим в означеному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 , з яким адвоката- ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги.
Під час досудового розслідування означеного кримінального провадження слідчим ОСОБА_6 було вилучене належне ОСОБА_4 майно, а саме: перфоратор Bosch РВН 2800 RE;дрель Bosch GSR 1440-Li,про що складений відповідний протокол від 25.01.2016.
Кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак належне ОСОБА_4 майно органами досудового розслідування не було повернуто.
Потерпілий ОСОБА_4 неодноразово усно звертався до органів досудового розслідування з заявами щодо повернення належного майна, однак майно йому не було повернуто з підстав нібито відсутності майна у сховищі речових доказів.
14 листопада 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з клопотанням про повернення означеного вище майна.
Листом від 06 грудня 2019 року за № 18635/109/1003/02-19 Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повідомив, що для отримання речових доказів ОСОБА_4 потрібно з'явитись до Броварського ВП ГУ НП в Київській області з ухвалою суду про відповідне рішення (лист додається).
Відповідно до положень частини першої статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166. 170-174 цього Кодексу. А тому заявник у клопотанні просить слідчого суддю
В судовому засіданні адвоката- ОСОБА_3 . просив залишити скаргу без розгляду, мотивуючи тим, що на даний час відомості за його заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник Броварського ВП ГУ НП в Київської області до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав, хоча був належним чином повідомлений про день і час судового засідання; згідно з частиною третьою статті 306 КПК України, відсутність прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження №12016110130000234 від 25.01.2016,вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотанні, виходячи з наступного.
За змістом статті 303 КПК України, слідчий суддя має повноваження до розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, а також різного роду клопотань тільки під час досудового розслідування.
З матеріалів провадження №12016110130000234 від 25.01.2016 вбачається, що на підставі постанови ст.слідчогоБроварського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_7 від 24.11.2016, вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.Крім того, згадані заявником речі: перфоратор Bosch РВН 2800 RE;дрель Bosch GSR 1440-Li в рамках даного провадження речовими доказами не визнавались.
Оскільки досудове розслідування в даному провадженні закінчене, слідчий суддя не вправі розглядати в ньому будь які клопотання, а томувідмовляє в задоволенні клопотання, без розгляду його по суті.
Керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката - ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів.
Відповідно до частини другої статті 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1