Справа № 357/501/20
1-кп/357/434/20
05.02.2020 м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:
у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Біла Церква Київської області, кримінальне провадження за № 12019110030003643 від 02.12.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Торчиця, Ставищанського району,Київської області, громадянина України, з середньоюосвітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,
захисник - адвокат: ОСОБА_5 ,
обвинувачений: ОСОБА_3 ,
01.12.2019 поліцейський взводу ТОР батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції ОСОБА_6 та поліцейський взводу ТОР батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції ОСОБА_7 , відповідно до дислокації сил та засобів взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції (далі - УПП) в Київській області Департаменту патрульної поліції (далі - ДПП) на нічну зміну 01.12.2019, затвердженої відповідальним по батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , перебували в складі екіпажу «Комета-Т1» на патрулюванні міста Біла Церква.
Відповідно до посадових обов'язків поліцейських патрульної поліції, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 №4/1, поліцейський:
- здійснює безперервно та цілодобово патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;
- здійснює первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;
- здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством;
- у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вживати заходів щодо його запобігання та припинення.
Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.
З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський взводу ТОР батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції ОСОБА_6 та поліцейський взводу ТОР батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції ОСОБА_7 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч.2 ст.19 Конституції України, ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов'язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.
Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.
Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 за № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», працівники патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час служби оснащені портативними відеореєстраторами.
Так, 01.12.2019 поліцейський ОСОБА_6 та ОСОБА_7 близько 21:40 год. на автодорозі по вулиці Вернадського, 3, м. Біла Церква перевіряючи повідомлення, отримане на телефонну лінію «102» про рух транспортного засобу марки «SKODA FABIA» червоного кольору по автомобільним дорогам житлового масиву «Таращанський» міста Біла Церква Київської області під керуванням водія з ознаками алкогольного сп'яніння, виявили та зупинили автомобіль марки «SKODA FABIA» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .
В подальшому, поліцейським ОСОБА_6 , після зупинки даного автомобіля, повідомлено водія ОСОБА_3 про причину зупинки, застосування відеозйомки та висунуто вимогу пред'явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на автомобіль, на що водій ОСОБА_3 відповів відмовою, так як не мав при собі запитуваних документів.
Після цього, поліцейський ОСОБА_6 , попередньо встановивши за зовнішніми ознаками - нестійка хода, запах алкоголю із ротової порожнини, стан алкогольного сп'яніння, у якому перебував водій ОСОБА_3 , повідомив останньому, що за вказане порушення правил дорожнього руху, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - буде складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, за що передбачено адміністративна відповідальність.
В цей час у ОСОБА_3 , який усвідомлював, що вчинив порушення правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами, виник злочинний умисел спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху - пункт 2.9 «Правил дорожнього руху», передбачене ст. 130 КУпАП.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього процесуальних документів про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, 01.12.2019 о 21:55 год. ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що поліцейський взводу ТОР батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції ОСОБА_6 та поліцейський взводу ТОР батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції ОСОБА_7 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов'язки яких входить робота пов'язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення для себе адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході спілкування із працівниками поліції висловив словесну пропозицію надати їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, в розмірі 100 доларів США за не притягнення його до адміністративної відповідальності.
При цьому ОСОБА_3 01.12.2019 о 22.17 год. перебуваючи на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля поліції марки «MITSUBISHI Outlander» державний номерний знак НОМЕР_2 , розташованого на узбіччі автомобільної дороги біля аптеки «ФармЛайм» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Вернадського, 3, не звертаючи уваги на попередження поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, висловлюючи словесну пропозицію надання неправомірної вигоди поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дістав із кишені своєї куртки банкноту номіналом 100 доларів США та надав їх поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поклавши дані кошти на поверхню заднього сидіння службового автомобіля поліції.
Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікувати, як у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
05.02.2020 відповідно до вимог ст. 471 КПК України, між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області - ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
У відповідності до даної угоди, прокурор та обвинувачений, дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України.
Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 369 КК України, а саме за ознаками пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Також зазначеною угодою визначено покарання, яке має понести ОСОБА_3 за ч.1 ст. 369 КК України у вигляді 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 8500 гривень.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у висунутому йом уобвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, погодився з встановленими фактичними обставинами. Також наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому суд з'ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, підстав, передбаченні ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, при її затвердженні враховано обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому, а саме визнання вини, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, а також враховуючи, що злочин, за який притягується ОСОБА_3 відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має стійки сімейні відносини, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 68 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Процесуальні витратив справі відсутні.
Установлено, що підстав для вирішення питань пов'язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
Угоду від 05.02.2020 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.
ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає вісім тисяч п'ятсот гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі, а саме: СД-диск з аудіо-відеофайлами від 01.12.2019 зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12019110030003643, які перебувають у прокурора.
Грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості однієї банкноти 2009 року випуску з серійним № LB77448651T, які належали ОСОБА_3 та за квитанцією № 000630 від 24.12.2019, зберігаються на депозитному рахунку ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили, конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.
Крім того обвинуваченій роз'яснюються вимоги ст. 376 ч. 3 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1