Справа № 359/1172/20
Провадження № 1-кс/359/383/2020
10 лютого 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 12016110100001543, внесеному до ЄРДР 29.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.162, ч.1 ст.364, ч.4 ст.190, ч.2 ст.162 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому зазначила, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016110100001543, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.162, ч.1 ст.364, ч.4 ст.190, ч.2 ст.162 КК України, вчинені відносно майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: - АДРЕСА_1 (на даний час АДРЕСА_2 ); - АДРЕСА_3 ; - АДРЕСА_4 ; - АДРЕСА_5 .
17.12.2019 слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області отримана ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2019 року, якою зобов'язано уповноваженого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 - витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за адресою: АДРЕСА_6 , - Реєстраційну справу згідно Рішення № 14965353 від 06.08.2014, державного реєстратора ОСОБА_7 щодо державної реєстрації 06.08.2014, на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чотирьохкімнатної квартири, загальною площею 215 кв.м., за адресою: АДРЕСА_7 - в строк не більше десяти днів з моменту отримання ухвали.
Відповідно до вимог ст.ст. 21, 534 КПК України - ухвала суду, що набрала законної сили в порядку визначеному цим Кодексом є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України, в строки визначені в ухвалі.
Крім того, досудовим розслідування встановлено, що у період квітень-вересень 2014 року, посадовими особами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вчинені дії, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.4 ст.190 та ч.1 ст.364-1 КК України щодо майна, за адресою: АДРЕСА_7 , яке належало ОСОБА_5 на підставі права власності.
Посадові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом обману, приховуванням юридично важливої інформації, зловживаючи своїм службовим становищем та довірою ОСОБА_5 , без законних підстав, з грубими порушеннями процедури звернення стягнення предмета іпотеки набули 06.08.2014 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вищезгадане нерухоме майно.
У подальшому, в порушення вимог законодавства не повідомили ОСОБА_5 про зміну власника, не надіслали ОСОБА_5 вимогу про виселення та 10.09.2014, з допомогою озброєних осіб началі з ОСОБА_8 заволоділи майном ОСОБА_5 ..
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2017 постановою Окружного адміністративного суду м. Києва, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.08.2014 № 14965353 визнано протиправним та скасовано, у зв'язку з відсутністю у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » доказів наявності у позивача ОСОБА_5 боргу перед ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за Договором про відновлювану кредитну лінію № 230211/6-КЮ від 23.02.2011.
13.07.2017 Київським апеляційним адміністративним судом рішення першої інстанції залишено в силі, та встановлено додаткові підстави для задоволення позову.
Колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступні обставини та зазначила:
1) Наявна у копіях реєстраційної справи копія розрахунку заборгованості не стосується виконання ФОП ОСОБА_5 договору про відновлювану кредитну лінію від 23.02.2011 № 230211/6-КЮ, з строком повернення кредитних коштів 30.08.2014;
2) У державного реєстратора станом на момент прийняття ним оскаржуваного рішення булі відсутні докази переходу від позивача до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права приватної власності на вказану квартиру, з огляду на відсутність у відповідача-2 доказів наявності боргу у позивача перед банком;
3) Підсумовуючи викладене, колегія суддів зазначає, що Державний реєстратор ОСОБА_7 (відповідач-2) 06.08.2014 прийняв оскаржуване рішення з порушенням вимог законодавства та відсутності необхідних документів та не дослідив відсутності законних підстав у іпотекодержателя для державної реєстрації іпотечного майна, як того вимагають вище згадані закони, а саме:
- відсутності доказів простроченої заборгованості саме ФОП ОСОБА_5 за кредитним договором, оскільки до заяви про державну реєстрацію прав була подана копія розрахунку заборгованості, яка не стосується виконання ФОП ОСОБА_5 , а був поданий розрахунок заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за іншим кредитним договором;
- відсутності доказів надсилання та отримання іпотекодавцем вимог банку про усунення порушень та доказів того, що з моменту отримання пройшло не менш як 30 днів (ч.2 п.46 Постанови КМУ № 868 від 17.10.2013; п.п. 3.2., 3.2.1. Договору іпотеки; ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку»;
- відсутності виконання умов правочину, тобто, оцінки нерухомого майна на момент набуття права власності за банком, як умови - п.5.3 Договору іпотеки № 98 від 23.02.2011; вимоги ст.37 Закону України «Про іпотеку» (ч.5 п.15 Постанови КМУ № 868 від 17.10.2013).
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування підлягають дослідженню інші обставини щодо вчинення посадовими особами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.1 ст.364 КК України.
Отже документи, які стали підставою для здійснення даної реєстрації 06.08.2014 підлягають отриманню у вигляді належним чином завірених документів усіх аркушів реєстраційної справи та копій з електронних носіїв, та долученню до матеріалів провадження в якості доказів, оскільки вони містять дані про фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення і осіб, які його вчинили, з метою їх дослідження щодо відповідності відомостей та додержання норм законодавства України, у тому числі щодо обставин кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.
З метою повного, всебічного та неупередженого з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження № 12016110100001543 від 29.07.2016, вважаю за потрібним витребувати матеріали реєстраційної справи за рішеннями № 14965353 від 06.08.2014, не тільки у вигляді друкованих копій належним чином завірених, а і у вигляді копії реєстраційної справи на електронному носії або у вигляді оригіналів.
На підставі викладеного, на виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2019, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до вказаний вище документів.
В судове засідання слідчий СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Її неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.
З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016110100001543, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.162, ч.1 ст.364, ч.4 ст.190, ч.2 ст.162 КК України, вчинені відносно майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: - АДРЕСА_1 (на даний час АДРЕСА_2 ); - АДРЕСА_3 ; - АДРЕСА_4 ; - АДРЕСА_5 .
З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за адресою: АДРЕСА_6 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково, оскільки слідчим, у відповідності до ст.163 КГЖ України, доведено, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
З цих підстав, тимчасовий доступ до речей і документів надається конкретній особі, відомості про яку зазначені в ухвалі слідчого судді, а не не визначеному колу осіб.
Таким чином, підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів «за дорученням іншим працівникам Бориспільського ВП ГУНП в Київській області» відсутні.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 15 9-166 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, та зобов'язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за адресою: АДРЕСА_6 :
1) надати належним чином завірені копії документів реєстраційної справи (включаючи обкладинку та опис), які стали підставою для прийняття рішення № 14965353 від 06.08.2014, державного реєстратора ОСОБА_7 щодо державної реєстрації 06.08.2014, на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чотирьохкімнатної квартири, загальною площею 215 кв.м., за адресою: АДРЕСА_7 ;
2) надати копію реєстраційної справи в електронній формі, яка складається з документів, сформованих за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру прав та електронних копій документів, які стали підставою для прийняття рішення № 14965353 від 06.08.2014, державного реєстратора ОСОБА_7 щодо державної реєстрації 06.08.2014, на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чотирьохкімнатної квартири, загальною площею 215 кв.м., за адресою: АДРЕСА_7 .
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 09.03.2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1