гСправа № 358/1443/15-ц Провадження № 6/358/3/20
11 лютого 2020 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Богуславі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
03 грудня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко Вікторія Юріївна (далі-представник заявника) звернулася із заявою, просила замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 358/1443/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500507920.
В обґрунтування вимог представник заявника ОСОБА_2 , посилається на те, що 22.03.2016 року Богуславський районний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 358/1443/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500507920.
21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500507920.
26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - 1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500507920.
16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500507920.
Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він заміняється правонаступником.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з викладеним, представник заявника звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просила розглянути справу без її участі.
В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з'явилася, натомість від її імені на підставі ордеру серії КВ №462466 на надання правової допомоги до суду звернувся адвокат Шабєльніков Андрій Іванович, який просив відмовити ТОВ «Вердикт Капітал» у задоволенні заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником (а.с.137-144).
Зважаючи, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, суд у відповідності до частини другої статті 247, частини третьої статті 442 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи № 358/1443/15-ц та матеріали виконавчого провадження ВП № 52020023, суд дійшов такого висновку.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що 08 серпня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 500507920, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4974,96 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області від 22 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 58253,70 грн. (з них: заборгованість за кредитом-46892,05 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 2560,09 грн.; заборгованість по комісії - 7401,56 грн.; штраф - 1400 грн.) та 582,54 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 58836,24 грн.
Положеннями частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 77 та статті 79 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Представник заявника ОСОБА_2 на підтвердження вимоги про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилається на те, що 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило, а ТОВ «Кредитні ініціативи», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500507920.
Однак, на підтвердження даної обставини представник заявника ОСОБА_2 не надала до заяви належним чином завірену копію Договору факторингу №1 від 21.06.2016 року з відповідними Додатками до нього, а надала лише ксерокопію першої та останньої сторінки Договору (а.с.18), що позбавляє суд можливості дослідити Договір факторингу №1 від 21.06.2016 року.
Згідно частини першої статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
На підтвердження того, що заявник ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та набув право вимоги у зобов'язанні від первісного кредитору, представник заявника ОСОБА_2 надала до заяви дві копії Договорів Факторінгу (а.с.8-17, 19-29), які були укладені 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал», які за своїм змістом є ідентичними.
Так, згідно п. 2.3 Договору Факторінгу від 26.12.2018 року та Договору Факторінгу від 16.01.2019 року передбачено, що право Вимоги вважається відступленим Фактору з дня повної (остаточної) оплати Фактором Ціни Прав Вимоги відповідно до п.4.2 цього Договору. В дату здійснення повної (остаточної) оплати Фактором Ціни Вимоги відповідно до п.4.2 цього Договору Сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру Боржників, за формою встановленою в Додатку №2 до цього Договору.
Проте, в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази правонаступництва, оскільки представник заявника ОСОБА_2 не надала до заяви докази про здійснення оплати за умовами вищевказаних Договорів Факторігу, Акти приймання-передачі Реєстру Боржників та Додатки №1, №2, №1-2 до Договорів.
Згідно частини першої статті 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до частини другої статті 516 ЦК України визначено, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Представник заявника ОСОБА_2 не надала суду письмове повідомлення нових кредиторів про відступлення права грошової вимоги, які необхідно було направити боржнику ОСОБА_1 .
Із матеріалів доданих до даної заяви вбачається, що 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1.
Однак, судом встановлено, що через два місяці після цього, а саме: 22.08.2016 року представник ПАТ «Альфа-Банк» Шіпітко Наталія Аркадіївна звернулася до відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с.43), надавши оригінал виконавчого листа № 358/1443/15-ц, виданого 08.08.2016 року Богуславським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в сумі 58836,24. грн. (а.с.44), що підтверджується матеріалами виконавчого провадження № 52020023.
25.08.2016 року державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавче провадження № 52020023 (а.с. 46).
07 лютого 2017 року державний виконавець виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 у розмірі 20% від отриманих доходів (а.с.58).
Крім того, судом встановлено, що в період з березня 2017 року по грудень 2019 року щомісячно було здійснено утримання із заробітної плати боржника ОСОБА_1 та перераховано на користь первісного кредитора - ПАТ «Альфа-Банк» грошові кошти в сумі 32331,24 грн. (а.с.62-132), тому враховуючи заочне рішення суду 22 березня 2016 року залишок заборгованості станом на 01.01.2020 року становить 26505 грн.
Не дивлячись на вищевказані обставини, в цей же самий період, а саме: 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу, а потім 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500507920.
На підтвердження вимог ТОВ «Вердикт Капітал» представник заявника ОСОБА_3 надала до заяви Додаток 1-1 до Договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року (а.с.7), в якому зазначено, що боржник ОСОБА_1 на дату укладення Договору, тобто станом на 16.01.2019 року має заборгованість в сумі 41085,60 грн., а загальна сума заборгованості з урахуванням: процентів, комісії, пені, штрафу, неустойки становить 121054,52 грн.
Даний до заяви Додаток 1-1, суд не приймає до уваги, як належний і достовірний доказ щодо розміру заборгованості боржника, оскільки цей Додаток 1-1 складений зацікавленою особою у результатах розгляду справи і зазначений розмір заборгованості суперечать матеріалам виконавчого провадження ВП № 52020023.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 358/1443/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500507920, слід відмовити у зв'язку з недоведеністю.
Керуючись статтями 4, 5, 13, 77, 79, 81, 442 ЦПК України, суд,-
В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київському апеляційному суду через Богуславський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 11 лютого 2020 року.
Головуючий: суддя В. М. Корбут