гСправа № 358/1367/19 Провадження № 3-в/358/2/20
11 лютого 2020 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 11 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП,
Постановою Богуславського районного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
В грудні 2019 року до Богуславського районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: в описовій частині постанови суду від 11.10.2019 року, де зазначено, що 23 червня 2019 року о 13 годині 30 хвилин, по проспекту Правди в м. Києві, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Chеry Тіggо» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження...».
Однак, відповідно до обставин ДТП, яка мала місце 23 червня 2019 року о 13 годині 30 хвилин, по проспекту Правди в м. Києві від неправомірних дій водія ОСОБА_2 було пошкоджено не лише автомобіль марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 , а фактично, ще було пошкоджено автомобіль марки «Міtsubіshі АSХ» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль марки «Меrсеdеs- Веnz» д.н.з. НОМЕР_4 під її керуванням.
Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди разом із схемою пригоди від 23.06.2019 року, рапортів працівників поліції, пояснень водіїв та свідків вбачається, що внаслідок ДТП механічні пошкодження отримали три транспортних засоби, а саме: «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 , «Міtsubіshі АSХ» д.н.з. НОМЕР_3 та «Меrсеdеs- Веnz» д.н.з. НОМЕР_4 .
Таким чином, в першому абзаці описової частини постанови суду допущено описку щодо кількості транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження внаслідок ДТП, яку необхідно виправити.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів та фраз. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, транспортних засобів їх марок та номерів, зазначення дат та строків.
Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
За таких обставин, оскільки виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в першому абзаці описової частини постанови суду від11.10.2019 року щодо кількості транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження внаслідок ДТП, яке мало місце 23.06.2019 року.
Керуючись ст.294 КУпАП, ст.379 КПК України, суд,-
Виправити описку в постанові Богуславського районного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року.
Абзац 1 описової частини постанови викласти в такій редакції:
«23 червня 2019 року о 13 годині 30 хвилин, по проспекту Правди в м. Києві, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Chеry Тіggо», номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем марки «Хонда», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , автомобілем марки «Міtsubіshі АSХ», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіль марки «Меrсеdеs- Веnz», номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.».
У іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя В. М. Корбут